fakt oder artefakt? stromverbrauch 250w-nt vs. 400w-nt

chrom · Post by **chrom** » 10.05.2004 - 22:04

vielleicht kann mir das mal wer erklären:

ich suchte gerade nach stromfressern in meinem system, als ich auf die idee verfiel, den p4 mal wieder mit dem alten 250w-aopen-nt (ohne pfc) zu betreiben. kurios: mein 400w-nt verbaucht weniger strom als das olle 250er?

ihr seht hier den stromverbauch in verschiedenen betriebszuständen:
85% last = burnmax im modus idle, perfwatch zeigt ~ 85% prozessorlast
20% last = mbm5 heatup, perfwatch zeigt ~ 19,8% prozessorlast
0% last = ruhender desktop, perfwatch zeigt 0 - 0,3% prozessorlast
oc = p4 1,8@2,4ghz, 1,525v vcore, ddr360, 2,7v vmem
def = p4 1,8@1,8ghz, 1,5v vcore, ddr270, 2,5v vmem

alle optischen laufwerke waren beim test abgeklemmt.

warum also verbraucht mein 400w-nt weniger als das 250w? an pfc kann es doch wohl nicht liegen? oder narrt die active pfc meines neuen bequiet nt das energiemessgerät?

faba · Post by **faba** » 10.05.2004 - 22:09

Denke mal schon das es am pfc liegen wird,
bzw. am wahrscheinlich allgemein höherem Wirkungsgrad
des neueren Nt's

greetz faba

Rio71 · Post by **Rio71** » 10.05.2004 - 22:46

jo, tippe auch auf den wirkungsgrad.

chrom · Post by **chrom** » 10.05.2004 - 23:09

gut... nehmen wir einmal sehr optimistisch an, das 400w-nt hätte einen wirkungsgrad von 80%. demnach wäre der wahre verbrauch unter spitzenlast 131,6w * 0,8 = 105,3w. dann hätte das olle aopen also einen wirkungsgrad von 105,3/159,8*100 = 65,9% ...boah... wie schlecht... aber durchaus im rahmen des möglichen... ich danke euch!

silverline · Post by **silverline** » 10.05.2004 - 23:42

Gute (und bezahlbare) NT haben zur Zeit nen Wirkungsgrad von ca. 75%, die Mittelklasse liegt bei ca. 70%, Billigheimer oftmals noch einiges darunter!

Übrigens hat Intel die Anforderungen an die NT grad erst verschärft - im Teillastbereich sogar drastisch! Mal sehen wie sich die Industrie verhält. Schließlich schauen viele (unbelehrbare) Schrauber hier nur auf den Preis...

chrom · Post by **chrom** » 10.05.2004 - 23:59

stimmt... der vorgänger von meinem hatte 74% lt. c't. damit verschlechtert sich das aopen auf grottige <61%. selbst billigste aktuelle nonames dürften da besser abschneiden... dennoch... was'ne gigantische verschwendung sich da in sämtlichen discounter-rechnern wohl summiert?

PowerTower · Post by **PowerTower** » 11.05.2004 - 06:08

Genau das is das Problem, man hat ein 550W Netzteil für 30 Euro und eines für 150, die Amereraten sehen sich verdammt ähnlich und der Leihe denkt: "Warum soll ich nich 120 Euro sparen, hauptsache die Kiste läuft"

Dass das 30 Euro Netzteil nebenbei aber die Sicherungen viel mehr belastet durch ne wesentlich höhere Stromaufnahme ist vielen nicht bewusst. Ich finde daher auch den Begriff "Wirkungsgrad" etwas irre führerend, das klingt fast so als wäre dass das, was hinten rauskommt...