(Kein Titel)

Quizz0rkeX · Post by **Quizz0rkeX** » 02.02.2004 - 19:41

ka der prescott is bisher eher ne pleite fuer intel ... wenn da die naechsten 1-2 monate nix von intel kommt koennen die einpacken ... amd ist schliesslich nicht untaetig

PowerTower · Post by **PowerTower** » 02.02.2004 - 19:44

Ich find das echt blöde von Intel, dass die dreigleisig fahren. Würden die eine optimale Mischung aus P4EE, Prescott und Pentium-M herstellen wären alle Probleme mit einmal vom Tisch.

Vortagh · Post by **Vortagh** » 02.02.2004 - 19:47

So wie es aussieht hat sich Intel festgefahren...
P4 wird "alt" und drin scheint auch nix mehr zu sein.
Prescott scheint ein Fehlschlag zu sein.
Itanium ist viel zu teuer.

Wird Zeit das x86 endlich ausstirbt

janerik · Post by **janerik** » 02.02.2004 - 19:49

Post by **der_archivar** » 02.02.2004 - 19:55

@quizzquirke

Warum sollten die einpacken ? Intel ist um den Faktor 10 und mehr größer als AMD...nur weil man mal kurz ein bisschen zurückliegt, macht man sich doch ned ins Hemd..

@ PT

Naja blöde...hier gehts um Milliarden von Dollar. Wenn man meint, dass dies die beste Strategie sei, wir da was hinterstecken. Zudem kann man ja nicht einfach einen Prozessor entwickeln, der dieses und jenes kann...es gibt zig Grenzen, sei es Transistorenzahl, Wärmeentwicklung, Kompatibilität, Entwicklungskosten, Marktanalysen. Stell' dir vor, man könnte diese "optimale" Mischung aus EE, E und M herstellen...diese würde dann aber 3000 Dollar kosten...würde sich das lohnen `?

Ich denke, dass man die Kosten für ein komplettes Redesign, eine wirklich neue CPU scheut und sich das für später vornimmt. Der Prescott ist die logische Fortsetzung der P4-Reihe. Mehr Taktpotential, Kompensation der Leistungseinbußen infolge der Pipeline durch bessere, größere Caches usw.

Vortagh · Post by **Vortagh** » 02.02.2004 - 20:15

janerik wrote:1.) es hätte schlimmer kommen können, bei der ersten Verlängerung der Pipeline beim Willamete waren die Ergebnisse ja katastrophal.

Es hätte aber auch viel besser gehen können. Der Prescott ist ein Reinfall, es sei denn ich hab was übersehen. Ausser billige Preise bei älteren Intel CPUs bringt er mir nichts nützliches. Was nützt mir der Cache, wenn er trotzdem lamgsamer ist?

2.) Durch den abermals grösseren Cache wurde dies ja zum Glück etwas aufgefangen

Ich hatte eigentlich gehofft das der grössere Cache vorteile bringt. Anstelle dessen haben wir nen neuen P4 der in etwa so gut ist wie der alte P4.

Wenn Intel dannn bald bei 3,6-4,0 Ghz ist... mal sehen..

Ich hoffe das der GHz Wahn bald mal zugunsten von Leistung umschlägt.

janerik · Post by **janerik** » 02.02.2004 - 20:35

Rio71 · Post by **Rio71** » 02.02.2004 - 20:37

der_archivar wrote:Der Prescott ist die logische Fortsetzung der P4-Reihe. Mehr Taktpotential, Kompensation der Leistungseinbußen infolge der Pipeline durch bessere, größere Caches usw.

jenauso isset, punkt. was anderes war nie ziel.
... und deswegen heißt er auch noch immer p4... und der spaß wird net abreißen.

die c1 und d1 werden uns noch mächtig spaß machen... wenn ich nur an die tb1 steppings hier denk.

und später dann sind die e-chips auch richtig klasse.

Renard01 · Post by **Renard01** » 02.02.2004 - 20:49

Hallo,

der Prescott hat (leider) das bestätigt, was vorher schon in der Gerüchteküche hochkochte.

Das erste Mal in Intel's Geschichte hat ein neuer Core UND ein kleinerer Herstellungsprozeß weder mehr Leistung noch weniger Abwärme gebracht - ersteres ist gleichgeblieben, letztere deutlich gestiegen.

Ich muß sagen, daß meine Bedenken fundamentaler Natur sind. AMD hat die gleichen Probleme, einen schnelleren Athlon64 als 2,6GHz habe ich auch noch auf keiner Roadmap gelesen, der 0.09er Prozess soll angeblich die gleichen thermischen Probleme mit sich bringen wie z.Zt. bei Intel.

Dazu kommt noch, daß die Beschleunigung der Prozessoren in den letzten 1-2 Jahren nicht mehr so schnell voranging, wie noch vor längerer Zeit.

Auch die Prognose im X86 Bereich sagt nichts Gutes. Ich höre immer nur "Mehr Transistoren=mehr Cache...". An eine großartige Verbesserung im Chipdesign denkt scheinbar niemand mehr.

Ganz ehrlich, der x86 Prozessor mit dem meisten Potential ist doch der Pentium-M. Wenn der im 0,09er Prozess auf >= 2,2GHz kommt, stielt der dem Preßkopf glatt die Schau...

Die guten Meldungen kommen z.Zt. eigentlich nur aus dem Power-PC Lager und m.E. vom Itanium. Hier scheint noch Raum für wirkliche Verbesserungen zu sein.
Bsp IBM: Der 2,0-2,2 G5 im 0.09er Prozess schluckt nur 23,5W !!! Eine 3,0Ghz Version ist angekündigt - diese sollte dann endgültig mit den schnellsten PC-Prozessoren mithalten können, auch wenn man den üblichen Apple-Hype abzieht. Verbrauch dann bestimmt nicht viel mehr als 40-45 Watt...
Und auch der große Bruder des G5, der Power4/5 will extrem rasche Fortschritte in nächster Zeit machen.

Die Itanium-Roadmaps sehen auch ganz gut aus, nur kämpft man auch hier mit abartigen Verlustleistungen.

Fazit: Es muß etwas passieren. Was nützt mir ein Tejas mit 4,5GHz, der 20% schneller als mein jetziger NW ist und 150 Watt verbrät ?

Viele Grüße,
Renard

Post by **grandmasterw** » 02.02.2004 - 21:06

Ich halt vom Prescott auch nicht besonders viel. Aber wenns ordentliche Pentium-M Boards geben würd, würd den Prescott wohl gar keiner mehr kaufen.
Andererseits steigen immer mehr Leute auf Notebooks um, obwohl sie eigentlich kein mobiles Gerät brauchen. Einfach, weil sie nix anstecken wollen (oder zu blöd dazu sind), weil sies dann vielleicht doch mal irgendwohin mitnehmen, weil sie eh nie was aufrüsten, und weil die Notebooks einfach besser werden.
Wenn man sich so die DAU-Flugblätter anschaut, findet man wirklich sehr viele Notebooks, ich glaub zwar nicht, dass die die normalen Rechner ablösen, aber ich kann mir vorstellen, dass sie die Komplettsysteme ablösen, bzw. bald in der Mehrheit sind. Und dann kaufen die Leute eh mehr Pentium-Ms als Prescotts.
Die Prescotts haben dann halt die Leute zuhause, die wirklich viel spielen, oder Videos bearbeiten (da is er vermutlich flott).

Rio71 · Post by **Rio71** » 02.02.2004 - 21:08

nu nehmt mal die knarre wieder von der stirn...

intel wirds schon richten...
[traum]
wenn dann der dothan im desktop auf 2,5ghz geclockt ist, ist bei mad sowieso das licht aus.

[/traum]

janerik · Post by **janerik** » 02.02.2004 - 21:12

DeAtHfIgHtEr · Post by **DeAtHfIgHtEr** » 02.02.2004 - 21:35

Rio71 wrote:[traum]
wenn dann der dothan im desktop auf 2,5ghz geclockt ist, ist bei mad sowieso das licht aus.
[/traum]

"Traum" triffts schon recht gut...

janerik · Post by **janerik** » 02.02.2004 - 21:41