High FSB OC Mobile P4 On Desktop Board

kryz · Post by **kryz** » 23.10.2003 - 19:47

ic7 zweimal twinbond ch5 512 und der 1,7mobile c1 38woche malay! sl6fg!

Rio71 · Post by **Rio71** » 23.10.2003 - 20:03

was haste denn für einen ramteiler drin?
2964 ist aber auch schon net schlecht.

wenns aber selbst mit viel mehr vcore net weitergeht, dann bremst irgend was anderes.

kryz · Post by **kryz** » 23.10.2003 - 20:22

also ich hab 1,7v getestet, und die rams laufen 5:4 !!was sollte da denn bremsen?

edit: ich hab die rams auch auf 3:2 getestet und auch bis 220mhz bei den eingestellten timings...chipset sollte da auch noch nciht schluss machen, aber ich wollte eh mal demnächst eine pci graka einbaun und dann die Vagp erhöhn!

Rio71 · Post by **Rio71** » 23.10.2003 - 20:50

könnten die ch-5 sein. sind ja nicht ganz unproblematisch.
haste mal mit 1,75v probiert.

kryz · Post by **kryz** » 23.10.2003 - 21:03

nien, 175 hab ich noch nciht probiert, kann ich aber am wochenende mal machen!!also die ch5 sinds nicht, da die synchron schonmal mindestens 220 gehen!!(bei 2,6volt. ich hab die 250fsb sogar mit 2,7Vdimm@200ram@2,5 3 3 7 getestet!!)allerdings mögen die ch5 kein cl2!!

Rio71 · Post by **Rio71** » 23.10.2003 - 21:23

naja, wenn ich deinen mit marumpels so vergleiche. könnte schon sein das es die cpu ist.
immerhin 75% relative taktsteigerung.
damit hättste mal gaaanz locker den zweiten gemacht.

kryz · Post by **kryz** » 23.10.2003 - 21:27

ich weis, darum ärger ich mich doch so, dass ich nciht hingefahren bin!!!
aber ich finde das es ok ist für einen mit 512 l2 cache...

das geht halt bei den cellis besser!!

Rio71 · Post by **Rio71** » 23.10.2003 - 21:34

... bin ich mir gar net so sicher.
habs noch nicht probiert, aber man könnte ja mal den cache ausknipsen. mal sehen obs wirklich der cache ist was bremst.
... good idea!

kryz · Post by **kryz** » 23.10.2003 - 23:46

wie willste des anstellen??

btw: whaa ein lob vom oberchecker!!hihi!

Rio71 · Post by **Rio71** » 24.10.2003 - 05:47

na im bios einfach ausknipsen, L1 und L2.

kryz · Post by **kryz** » 24.10.2003 - 06:40

hab ich bei mir noch nie gesehen!!dann wird des ding aber unerträglich lahm.....!!

jcool · Post by **jcool** » 24.10.2003 - 14:02

L1 kannste (meist) ned ausmachen weil er sonst nimmer bootet...
L2 aus geht

kryz · Post by **kryz** » 24.10.2003 - 14:20

das is ja dann ganz praktisch!!weil wenner so weiter geht, is des praktisch zum board testen!

Rio71 · Post by **Rio71** » 24.10.2003 - 15:42

zum board testen hab ich den p4m, der bringt hier alle 845pe's ans limit mit 1,475v.

in all meinen p4 EPoX'es gibbet die funktion
CPU L1 & L2 Cache = enabled/disabled
... warum sollte das net funzen, ist doch nen intel.

na ich werds dann mal testen.
beim tusl2c sind beide getrennt schaltbar.

Rio71 · Post by **Rio71** » 24.10.2003 - 20:19

hi,
so, hab mal ein bissl rumgespielt. mobile celeron @ 3000
im bios beide ausgeknipst.
nun bootet es zwar langesamer, aber wenn mans nicht weiß, dann merkt man es fast nicht.
beim arbeiten unter win ist fast gar nix zu merken. programme starten und explorer-arbeiten gehen wie gewohnt.
der ram läuft auf ddr400 2-2-2-5.
das kann wohl schon einiges "retten"
aber bei einigen benchmarks bricht die leistung dann schon bis auf 20% zusammen.
bei den sandrabenchs halbieren sich die werte im schnitt. bei m-m aber nicht so arg.
bei prime95 nimmt die cpu 15-16watt weniger leistung auf.
aber bei burnp6 ist die leistungsaufname genauso hoch.
hab fast das gefühl das ein cache von beiden noch an ist.
cpu-z , wcpuid und sandra lesen zwar den cache aus, aber ob er an ist oder nicht ist nicht ersichtlich.
höher zu clocken geht er allerdings nicht.
naja, aber mal interessant.