Der P4 ist (beim gamen) nicht so schnell wie angenommen...

riscracer · Post by **riscracer** » 03.12.2002 - 18:02

Stets die selben Argumente... ja, ja, der alte mißratene Willy-PIV und die "ineffiziente" Arbeitsweise des PIV...

Sieht man doch schon bei Seti.

Rein faktisch gibt es keinen schnelleren x86 Prozessor für SETI als den PIV.

Mir wird es beileibe ziemlich egal sein, wie scheinbar ineffizient der PIV arbeitet, sobald in Kürze ein dickes Northy-Schlachtschiff den PIII-S im MainRig verdrängt hat. Seine Leistung wird allemal ausreichend sein, um mit gesichertem Abstand jedem pöbelhaftem Grill hoch zehn den Gar auszumachen.
:intelrulz:

marumpel · Post by **marumpel** » 03.12.2002 - 18:08

Sieht man doch schon bei Seti.

Rein faktisch gibt es keinen schnelleren x86 Prozessor für SETI als den PIV.

[/quote]

Da gebe ich dir recht. Mein 2.26GHz@2.89GHz auf meinem alten 850-Board, hat die Bench-Wu in 2h31min gerechnet.

Für den 2.26er habe ich 230,00€ gelöhnt, =:unwuerdig: P3-S 1,266GHz .
Aber Seti ist nicht alles!

Wie gesagt, es sit die gute Mhz-Leistung des :unwuerdig: P3-S die so begeistert.
Wenn Slot2 Mainboards zu haben und auch günstig wären, hätten einige von uns ein PIII Xeon mit 2MB Cache am laufen und würden den noch wakühlen.

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 03.12.2002 - 18:13

Kann mir mal einer erklären, was das tolle an ner großen Pro-MHz-Leistung ist ?
Ich hab das noch nie begriffen...

Am Ende zählt bei Prozessoren doch das Verhältnis von

Rechenleistung
--------------
Preis

, oder nicht?

Ist mir doch völlig egal, woher die hohe Leistung kommt ...

marumpel · Post by **marumpel** » 03.12.2002 - 18:17

Das tolle an ProMhz-Leistung ist der erstaunte Blick des LAN-Nachbars, wenn bei dir Battlefield mit 1133MHz (S) MHz und auch eine GF4 4200, genauso schnell läuft, wie bei ihm auf seinem MediaMarkt-2,4GHz PC.

Predator · Post by **Predator** » 03.12.2002 - 18:20

@JCool:

Es gibt diese und diese Seiten.
Und alle benchen unterschiedlich.

Ich würde jetzt mal die These wagen, dass PCGH nicht unbedingt INTEL-Freudig ist

Ich weiss es ehrlich gesagt nicht, welche Karre schneller ist, es ist mir im Moment aber sowas von egal.
Denn der King ist und bleibt erstmal bei mir der Hauptrechner.
Dieser Prozzi ist halt einfach "kaputt" =)

Ich finde es allein schon fast die Kosten Wert, wenn ich immer die verwirrten Gesichter von "Hardwarefreaks" sehe, wenn ich Tualatin oder :unwuerdig: P3-S in den Mund nehme...

Bei mir bringt die höhste Leistung pro Preis immernoch der Celli@BX und das ist auch gut so.
Damals 80 Euro und quasi ein Euro für Kabel

und schon war die Kiste wieder fit.
Der :unwuerdig: P3-S ist dieser Seite und diesem Forum zuzuschreiben, und : " ich hatte das Geld"

Rio71 · Post by **Rio71** » 03.12.2002 - 18:27

Das tolle an ProMhz-Leistung ist der erstaunte Blick des LAN-Nachbars, wenn bei dir Battlefield mit 1133MHz (S) MHz und auch eine GF4 4200, genauso schnell läuft, wie bei ihm auf seinem MediaMarkt-2,4GHz PC.

das, allerdings..., ja das hat was... :tualatin:

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 03.12.2002 - 18:35

... lächerlich ...

Post by **der_archivar** » 03.12.2002 - 20:31

Hum...der :unwuerdig: P3-S ist zwar teuer, aber man muß auch bedenken, dass für viele mit sagne wir mal Celi 733 oder so die Leistung nahezu verdoppelt, wenn man sich so'n Tierchen einbaut. Ein P4 ist ne Ecke schneller klar. Dann bracuh man aber auch Board, Ram evtl. NT dazu...das kostet zusammen viel mehr. Das war für mich damals der Kaufgrund für den P3...im Übrigen ist's die coolste x86 CPU of all times...vorteilhaft ist auch, dass ich jetzt bei CPU UND RAM am "Anschlag" bin, es gibt keine "Aufrüstverlockungen" mehr..das ist gesund für den Geldbeutel. Ein P4 kommt trotzdem irgendwann, wenn die Leistung wirklich ned mehr reicht...und das tut sie bislang völlig und wird es wohl auch noch ein gutes Jährchen.

Beim P4 find' ich das HT sehr interessant, eine relativ einfache, sinnvolle und teilweise sehr effektive Technik, die eine echte Innovation darstellt. Übrigens...Aquanox 2 unterstützt als erstes Game bereits HT, kann man im Setup aktivieren...

Rio71 · Post by **Rio71** » 03.12.2002 - 20:51

quakeIII unterstüzt auch dual... ob das ht da auch funzt.

Post by **grandmasterw** » 03.12.2002 - 21:00

naja, bei quake 3 hat ja angeblich ein echtes dual-system nur wehr wenig mehr leistung gebracht.

Post by **der_archivar** » 03.12.2002 - 21:11

Zieht euch mal den Artikel zum HT in der letzteb c't rein, da ist das sehr schön erklärt. Teilweise sind SMP-Anwendungen sogar schlecht fürs HT. Aber gerade bei Anwendungen, die die CPU auf verschiedenste Weise belasten (wie eben Games) kann HT gut was bringen. Reine Crunch-Anwendungen hingegen (wie z.B. SETI) profitieren häufig gar nicht vom HT. Es bringt aber trotzdem was, weil man sehr schön weiterarbeiten kann, während im Hintergrund sehr rechenintensive Anwendungen laufen. Man bekommt das subjektiv sehr gut wahrnehmbare "Dual-CPU" Feeling...der Rechner rennt einfach flüssiger. Und auch das subjektive Empfinden finde ich zumindest sehr wichtig.

jcool · Post by **jcool** » 03.12.2002 - 21:12

OffTopic: Geil! Revelation gibts schon??
OnTopic: Naja, gerade das HT ist ja bisher gerade bei Games noch nicht so berühmt...
Ein dafür optimiertes Games ist so etwa 1-2% schneller mit HT, die vielen anderen sind teilweise sogar langsamer oder starten erst gar nicht.
Und jetzt würd es mich doch echt mal interessieren: Weiß jemand, wie lange ein XP mit 2,6/2,7/2,8Ghz für die Bench-WU braucht?
Laut Seti-Timer könnte er @2,7 unter 2h kommen - was auch für einen aktuellen P4 nicht gerade leicht wäre zu toppen.
Obwohl man dafür dann wahrscheinlich schon ein 160W-Pelzi unter die WaKü klemmen müsste...
Bei Seti ist der P4 ned soo der Bringer, weil seine FPU etwas schwach ist und der auch SSE2 nicht einsetzen kann...
Die FPU des Athlon hingegen war schon immer sehr stark, so erkläre ich mir, dass der XP trotz relativ niedrigem Takt und wenig L2 doch ganz gut ist bei Seti...

Fast'nFurious · Post by **Fast'nFurious** » 03.12.2002 - 21:46

Die Test sind von PCGH also legt das doch ned so auf die Goldwaage, ist ja klar das die den AMD vorziehen und ob die benchen können möcht ich ned beurteilen. Hab schon ewig lang keine mehr gelesen. ...der grosse underdog zieht am unbesiegbaren P4 vorbei und PCGH hats aufgedeckt... für mich hat der P4 die Performance-Krone, schon allein wegen der wiedermal intel typischen Innovation HT, verdient. AMD schraubt ja nur an der Frequenz rum, FSB und Multi. Innovationen machte bisher immernoch Intel. Punkt! :tualatin:

Rio71 · Post by **Rio71** » 04.12.2002 - 11:20

sobald in Kürze ein dickes Northy-Schlachtschiff den PIII-S im MainRig verdrängt hat

ohh, da bin ich ja mal gespannt.
gibts da schon details?
das board weiß ich schon, sicherlich ein ABIT/ECS.

Rio71 · Post by **Rio71** » 04.12.2002 - 11:35

Bei Seti ist der P4 ned soo der Bringer

solch weisheiten erfinden nur die amd'ler.
also jcool, bitte. da hab ich schon qualifizerteres von dir gelesen.
hier kann man sehen was ist.
... und um's gleich vorwegznehmen:
einen xp zu unlocken ist ein kinderspiel entgegen einen p4 ES bei ebay zu finden.

archi, warum soll ht bei seti net der bringer sein.
bei den xeons geht das doch ganz ordentlich ab.
hat der p4 ein anderes ht als die xeons?