[Kurzbericht] Seagate Momentus 5400.3 80 GB 2,5"

sego · Post by **sego** » 06.04.2006 - 22:37

habe hier gerade die neue PC-Pro vor mir liegen.
Interessant: Der 2.5'' HDD Test (PATA).
Die leisteste Platte ist eine WD Scorpio mit 23,4dB bzw. 97,5%. Auch gut dabei (85% - 100%) sind die Toshiba GAS MK1031 (24dB), die Seagate 5400.2 Serie (26dB) sowie die Hitachi Travelstar E5k100 (HTE541040G9AT00) (25dB).
Die 5400.3 Serie von Seagate schneidet lautstärketechnisch dagegen sehr bescheiden ab. Mit 73% bzw. 28,2dB liegt sie auf dem Niveau einer Hitachi E7K60, nur hat diese Platte 7200RPM ...
Von der Performance her (95% bzw. 34,7MB/s mittl. Transferrate) liegt sie knapp hinter den 7200RPM Laufwerken von Hitachi und weit vor den meisten anderen 5400er Platten.
Also wenn ich so an meine Papst-Lüfter denke (1500RPM --> 12dB / 2600RPM --> 28dB) dürfte die 5400.3 Serie eigentlich nicht besonders leise sein.

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 06.04.2006 - 22:43

Welche 5400.3 wurde denn getestet?
Die 80er oder die 160er?

Also ich kann natürlich nur mit subjektiven Werten aufwarten, aber die 80er die ich habe ist definitv leiser als meine Samsung M40 und leiser als meine 5k80 Hitachi.

Muss das Teil doch mal in der Uni messen, bin ich aber eigtl. zu faul zu

Mal warten was die c't für Werte misst

chrom · Post by **chrom** » 06.04.2006 - 23:34

die pc-pro zähle ich zwar nicht zu den unseriösen computer-blättchen, aber in dem fall vertraue ich ganz auf markus/herrjeh... ich kann euch versichern, der hat'n gehör, das dem seiner forschungsobjekte kaum nachsteht...

im übrigen traue ich dB angaben nicht recht. bei der bestimmung kann so viel schief gehen... nur wenige haben das equipment und v.a. das know-how, da verlässliche werte anzugeben.

bsp: die papst-12dB-lüge... solche traumwerte erreicht das püsterchen vielleicht an gummibändern aufgehängt frei im raum schwebend, aber niemals, n i e m a l s unter realen bedingungen in einem pc-gehäuse... auch mit gumminöppeln nicht.

faba · Post by **faba** » 07.04.2006 - 00:25

chrom wrote:
bsp: die papst-12dB-lüge... solche traumwerte erreicht das püsterchen vielleicht an gummibändern aufgehängt frei im raum schwebend, aber niemals, n i e m a l s unter realen bedingungen in einem pc-gehäuse... auch mit gumminöppeln nicht.

Ich glaub es schafft kein Lüfter "seine" dB Werte mit nem Resonanzkörper.

greetz faba

chrom · Post by **chrom** » 07.04.2006 - 00:36

da haste recht... ich hätte es allgemeiner formulieren sollen, schließlich ist es nicht die papst ag, die da lügt, sondern es ist die suggestivwirkung ungeeigneter zahlen, derer sich so mancher händler geschickt bedient.

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 07.04.2006 - 00:40

Nein, klar nicht, weil dB (als absolutes Maß was es eben nicht ist) eben nix aber auch gar nix aussagt.
(Wobei ich mich hier auf dB (was denn eigtl.? dB SPL? oder was?) Angaben beziehe, das mit dem Resonanzkörper stimmt natürlich auch).

Ich habe bisher noch nie ne Angabe bei nem Hersteller gesehen bei der genau spezifiert war in welchem Abstand z.B. gemessen wurde. Etc. . Vom Frequenzbereich mal ganz abgesehen...

Ist genauso wenn ich die maximale Geschwindigkeit eines Autos mit Werten wie "sehr schnell" und "hammerschnell" beschreibe.
Für den einen Kater bei uns sind schon 10km/h im Katzenkorb auf der Rückbank "tödlich schnell"...

Bei der c't kann ich über die linearen Sone Angaben mit standardisiertem Versuchsaufbau wenigstens direkte Vergleiche anstellen.
Das soll nicht bedeuten das die c't DIE Messmethode verwendet. Aber eben eine transparente nachvollziehbare.

Aber nochmal zur Platte:
Meine "Lärm"-Pegel wurden als Vergleichswerte subjektiv bestimmt. Hierbei war das Testsetup für alle drei Platten gleich.
Um Unterschiede hören zu können wurden die Platten auch paarig gegeneinander getestet.

Dazu wurde ebenfalls ein subjektives Leerlaufgeräusch bestimmt.

Dennoch bleiben meine Tests subjektiv. Zumal das Setup (Platte ohne Gehäuse auf c't (03/06 glaube ich

) natürlich auch so nicht mit allen Feinheiten (Schallrefelktoren; akustische Vitalität der Testperson etc.) nachvollziehbar ist.

Und noch eine Frage zu PC-Pro:
was wurde da eigtl. verglichen Idle / Zugriff ?

Dalton · Post by **Dalton** » 07.04.2006 - 09:17

Ich subjektiviere auch mal ein bissl

Hab eine SV1604N knapp 3 Jahre alt, AAM silent, LianLi entkoppelt und die nervt schon deutlich beim Zugriff rum.

Die 80er Seagate ist (Samsung und Lüfter aus, nicht entkoppelt) gar nicht wahrnehmbar.

BachManiac · Post by **BachManiac** » 11.04.2006 - 15:32

Ich hab wie gesagt auch die 5400.3 Seagate (80GB) und kann den Bericht von Herr Jeh voll und ganz bestätigen!

Mir ist auch das Laufgeräusch extrem wichtig und muss sagen, dass diese 5400er platte genauso leise ist wie damals eine 20GB 4200er, welche auch nur hörbar war, wenn man im stillsten Raum (z.B. Schlafzimmer) sitzt und das Ohr an die HDD hält.

Die seagate hat noch dazu ein ungewöhnlich tieffrequentes leises Geräusch, die meisten anderen haben ein hohes Geräusch, was automatisch mehr nervt, auch wenn es extrem leise ist.

Für mich ist die 5400.3 (80GB) schlicht und einfach DER Geheimtipp zur Zeit....

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 12.04.2006 - 00:03

@seog & all

http://www.testticker.de/pcpro/tests/st ... 16028.aspx

Das ist der Test von der PC-Pro.
Die haben also die 160er Version mit 2 Plattern getestet (@sego auf diese Angabe hab ich bis heute gewartet...). Das ein Zweiplattermodel mit vier Köpfen lauter ist als ein Einplattermodel mit zwei Köpfen ist denke ich logisch.

Interessant ist allerdings die Aussage, dass die 5400.3 160 GB so laut sein soll wie eine E7k60.

Wobei das wieder einer der Apfel-Birnen-Vergleiche sin dürfte. Um welche E7k60 handelt es sich denn bei DEM "Vergleich" ?
Wobei man zu Ehrenrettung des Zitaes erwähnen muss, dass es die E7k60 als 40er und 60er gibt. Beide haben jedoch das 2/4er Setup, nur verschiedene Datendichten.

Egal, schauen wir uns mal die Messwerte der c't an.
Wie schon geschrieben, bei der c't wird seit Jahren ein und dasselbe Testverfahren für Lautstärkemessungen verwendet um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

Ergebnisse:
E7k60 60 GB 7200 U/min == 0,9/1,1/1,3 Sone (Ruhe/leise/schnell) (c't 6/2005 P.224)
5400.3 160 GB 5400 U/min == 0,4 / -- / 0,6 Sone (Ruhe/leise/schnell) (c't 4/2006 P.154).

D.h. die E7k60 ist doppelt so laut im verglichenen Frequenzbereich wie die 5400.3 160GB.

Naja eigtl. braucht so eine ausführliche Antwort nicht, aber es zeigt mal wieder warum ich bei solchen Angaben bzw. "fundierten" "Tests" solcher Zeitschriften erstmal kritisch gegenüberstehe.

sego · Post by **sego** » 12.04.2006 - 16:18

wenn ich online bin beschäftige ich mich im Moment mit opengl. Hab mich daher nicht mehr mit den Platten auseinandergesetzt.
Habe jetzt allerdings doch nochmal reingeschaut und festgestellt, dass ich diesen Test nicht meinte. Meiner hieß "GB-Guide".
In diesem wurden ALLE Modelle (von 40GB bis 160GB) getestet und alle hatten identische Lautstärkewerte (28,2dB). Im Nachhinein muss ich sagen ist das wirklich recht unrealistisch ...
Bei der E7K60 wurden ebenso (angeblich) beide Modelle identisch getestet.
Und wenn ich mir die anderen Plattenserien anschaue sind die Werte innerhalb der Reihe immer identisch. Hmm ...
Das sieht ja fast so aus als hätten die die Werte einer Platte auf den Rest der Baureihe "ausgedehnt".
Wieviel dB macht denn das Verdoppeln der Platter so im Schnitt aus ? Kann man da ne Daumenregel draus formen ?
Nach dem Test soll die komplette Hitachi 5K80 Serie 1,3dB leiser sein als die Seagate 5400.3 Serie

Aber gut, im Grunde interessiert mich nur die Wahrheit. Und warum sollten Member hier lügen ? Wenn ihr sagt, dass die 80er Seagate leise ist, werde ich sie mir holen sobald wieder genug Geld da ist ...

Im Übrigen habe ich das Gefühl dass die Qualität der PCPro im letzten Jahr stark abgenommen hat

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 12.04.2006 - 17:35

@sego

Sorry, falls es so geklungen hat, dass ich dich persönlich angreife. So wars sicher nicht gemeint.

Ich denke die Jungs von der PC-Pro haben einfach die Herstellerangaben abgetippt (knallhart recherchiert...

). Die geben nämlich meist nur einen Wert für die Lautstärke über den kompletten Bereich einer Serie an.

Und nochmal: dB ist ein schlechter Vergleichswert. Auch wenn die Werte alle gleich zu Stande gekommen wären. dB ist nicht linear skaliert. D.h. 10dB sind nicht doppelt so laut wie 5dB.

1 Platter <-> 2 Platter

Wichtig ist auch die Anzahl der Köpfe.
Bei gleicher Kopfzahl ist ein 1-Platter Drive erfahrungsgemäss ~ 1/4 bis 1/3 leiser als ein 2-Platter Drive.

Rio71 · Post by **Rio71** » 12.04.2006 - 18:21

wie man sichs auch hinrechnet.. das gehör ist entscheidend.
..und das ist nun mal nicht linear empfindlich..

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 12.04.2006 - 18:34

Da hast du Recht Rio, aber ich denke für einen schnellen Vergleich ist eine linear skalierte Angabe hilfreich.

An den Rohdaten ändert eine alternative Ausgabeform ja nix

RealHendrik · Post by **RealHendrik** » 29.04.2006 - 00:47

Habe mir jetzt exakt diese Platte geholt und in mein NB eingebaut. Zugegeben: Die alte Hitachi Travelstar irgendwas war auch nicht übermässig laut, aber halt wahrnehmbar. Die Seagate ist zwar nicht unhörbar, aber doch sehr viel leiser als die Hitachi.

Was mich aber viel mehr begeistert als der geringere Geräuschpegel: Die Platte ist rattenschnell. Holla, ich glaub', ich hab' 'nen anderen Rechner vor mir... Gebenchmarkt habe ich sie nicht, aber der Geschwindigkeitszuwachs ist deutlich!

Gruss,

Hendrik

OPK · Post by **OPK** » 04.05.2006 - 22:07

Bin kurz davor die zu kaufen, "nur" noch 86 Öcken bei Mindfactory, aber Verfügbarkeit...naja.

Ich hasse meine 4200er