(Kein Titel)

[Rio71]

Merci Rio de nous avoir signalé ce review qui ne manque pas de profondeur!
Moi je trouve beaucoup plus intéresssant qu'apparemment le Prescott possède bel et bien DEUX unités d'execution
C'est un peu comme le HT qui dormait dans le Willamette sans jamais avoir été activé.
Chers mordus AMD, ne jubilez pas trop tôt... un petit coup de pouce d'Intel suffit pour laisser le A64 loin derrière

hehe, allerdings.
das multitreading scheint nu noch besser zu funzen.
... hoch sei der fsb...

@ archi... ne'ne, ist alles jugendfrei..

[der_archivar]

Hier ein schöner Kommentar von 3dcenter:

LINK

[sego]

"es hat sich gezeigt, dass sich die Vorteile der längeren Pipeline im Endeffekt überwiegen" oder so ähnlich wurde es bei 3DCenter formuliert. Das kann man so auf keinen Fall stehenlassen!

Vergleiche PIII (Coppermine) 1GHz und P4W 2000. In keinem Benchmark konnte sich der P4 2000 vom GHz PIII nennenswert absetzen. Erst als die SSE2 Unterstützung für Videorendering und einige 3D-Spiele kam setzte er sich ab. Und selbst dann lag er oft noch weit hinter den 1,2er Thunderbirds von AMD.
Hätte man dem PIII den selben FSB gegeben wie dem P4 (dann wären die Verhältnisse fast gleich) so hätten beide CPUs wohl ziemlich ähnliche Leistungen gebracht - de facto bringt die längere Pipeline NIX außer dass man "echte 2GHz" drauf schreiben kann und der P4 mehr Strom verballert - und das deutlich! Zwar ist er verhältnismäßig einfach zu kühlen (siehe die Hotspot-Sache bei 3DCenter), aber er zieht halt trotzdem viel mehr Saft.
Warum der P4 sich dennoch so enorm entwickelt hat? Ganz einfach! Dinge wie 800MHz FSB, HT, SSE2 bzw. jetzt SSE3, DualChannel erhöhen die pro Takt Leistung halt. Und das Mehr an Cache macht sich auch bemerkbar.
Daher setzte sich der P4 als Northwood mit den o.g. Entwicklungen auch immer mehr vom guten alten PIII-S ab. Was die P4-Architektur noch lange nicht positiver macht !
Man sagte dass der P3 nie und nimmer so vom hohen FSB, großen Cache etc. profitiert hätte - und darauf sei die P4 Architektur ja ausgelegt. Angesichts des Centrino (Pipelinelänge: 10 ) kann ich nur sagen: Das ist einfach falsch! Auch wenn die lange Pipeline auf hohe Taktraten ausgelegt ist: Wozu brauche ich Takt, wenns keine Leistung bringt.
Im Endeffekt bleibt zu sagen: Eine lange Pipeline verhält sich ziemlich genau antiproportional zur Leistung/Takt. Mit dem Nachteil dass der Prozessor mit der langen Pipeline bei gleicher Leistung (höherem Takt !!!) mehr Strom als ein kurzpipeliniger Prozessor verbraucht.
Daran wird auch deutlich warum es Intel beim Centrino bei 10 Stufen belassen hat. Und da soll nochmal jm sagen, dass der Centrino nichts mit dem PIII-S zu tun hat. Nichts, außer die gleiche Pipelinelänge

--> PIII-S (P6-Architektur) RULT noch immer

[Renard01]

"es hat sich gezeigt, dass sich die Vorteile der längeren Pipeline im Endeffekt überwiegen" oder so ähnlich wurde es bei 3DCenter formuliert. Das kann man so auf keinen Fall stehenlassen!

Vergleiche PIII (Coppermine) 1GHz und P4W 2000. In keinem Benchmark konnte sich der P4 2000 vom GHz PIII nennenswert absetzen

Naja, also bei 1,4 Willy gegen 1,0GHz PIII mag das ja zutreffen, der 2,0er Willy mit Rambus ist aber in jeder Hinsicht deutlich schneller als ein 1,0 GHz PIII.

Grüße,
Renard

[DunklerHenker]

Ein 2000er Willi @ i850 war schon schneller als ein PIII 1000EB , aber nicht so übermäßig viel ... immerhin hatte er schon gegen einen 1400er T-Bird arge Probleme ... mal sehen wann AMD mit dem FX-53 kontert

[der_archivar]

@sego

Das ist doch die typische, alte, ausgekochte, AMD-Fan-Argumentation.

Und wie immer ist die Antwort gleich: Mir persönlich ist es letztlich sowas von egal, wie die Leistung zustande kommt. Hauptsache sie kommt. Und wenn Intel eben auf hohen Clockspeed setzt und sei es nur aus Markting-Gründen (ebenso wie SSE, HT usw.), dann ist das letztlich nur schlaues Management, gute Marktbeobachtung und wirtschaftlich genau das Richtige. Würde ich in einer hierüber befindenden Position sitzen - ich würde dasselbe tun.
Ein 1,5 Ghz Centrino verkauft sich im Desktop-Bereich an den Standard-User nunmal nicht, auch wenn der schneller ist als die meisten XP's und viele P4's. Also ist man schlau und setzt auf Marketing-wirksame Ghz-Zahlen. Warum weint keiner bei Begriffen wie AGP 8x (oder schon 4x), die nichts, aber auch gaaaaar nichts bringen. Jetzt kommt PCI-Express, obwohl man kaum AGP 2x richtig nutzt.

Fakt ist: Die Leistung ist da, der Rubel rollt, die meisten Intel-User sind zufrieden mit ihren Systemen, auch wenn sie ausm Aldi sind...warum also ständig ob der geringen Pro-Mhz Leistung rumheulen....raff' ich nicht. Ärgerlich ist das mit dem Stromverbrauch...aber das stört den Aldi-Käufer auch nicht. Und wer uuunbedingt die supersuperwichtige Pro-Mhz Leistung (für Unwort der letzten zwei bis drei Jahre) will, kauft sich eben nen Centrino, nen :unwuerdig: P3-S oder meinentwegen nen FX51.

[Vortagh]

Und zahlt sich doof und dusselig, weil er keine "Pro Euro" Leistung bekommt

[Rio71]

... und dennoch geanuso heizt.

[janerik]

...

[lightstreams]

Und wenn man jetzt noch daran denkt, dass das Zeugs das man kauft eigentlich schon veraltet ist, wenn manns zu Hause auspackt... was solls!
Mitlerweile kann ich die gamer Argumente auch nich mehr hören! Is es net wurscht, 405 fps oder 407 fps zu haben - mit ner guten GraKa und nen Prozi über 2,5 GHz kann man heute sowieso alles spielen! (Ha, jetzt würden mich sicher einige in Stücke schneiden wollen) Ich sags nun mal wies ist!

[janerik]

...

[brulp]

jo - so gehts mir auch. kann mit ner radeon 7500 auch noch alles zocken. aa brauch ich eh nicht. meine 3dfx hatte es damals nicht - also werd ichs niemals aktivieren. zudem gibt es nichts besseres als gute alte flusis alle longbow 2 von janes. heute ist, wenn mal eine rauskommt nur noch schrott.

wenn ich endlich mal meine defekte hd umgetauscht habe installier ich wieder 98 und nen guten alten voodoo treiber und dann wird geglidet ^^

[pugnacity]

naja gamer halt, gehöre zwar auch dazu, aber ich lege darauf nicht so einen wert, habe mit meinem sys bisher auch keine benchmarks gemacht, weil es mir eigentlich wurscht is was raus kommt, hauptsache is die möhre läuft wie sie soll. aber bald muss ich leider welche machen, muss einem mad fan die fresse stopfen. p4 boxed schneller kühler als nen mad mit ner 400¤wakü... h3h3

[janerik]

...

[pugnacity]

gibbet zweifel daran mit nem p4 2,8 mo stepping auf nem asus p4c800 e-deluxe gegen mad 2500- auf nem guppen msi nforce2 brett?? naja graka spielen wir beide in etwa der selben klasse, aber auch da schlage ich seine gemoddete 9500 mit meiner 9600xt locker notfalls werden die 120 gebläse wieder auf 12v betrieben 160m³ luftdurchsatz je lüfter sollten das case in jeder gelegenheit kühl halten