P4 1,5(W) vs. Tuleron@1700MHz

[sego]

Hallo,

habe gerade von einem Kumpel ne 8500 in den Rechner meines Vaters eingebaut und 3DMARK2001SE durchlaufen lassen. Hier der doch sehr erstaunliche Vergleich:

1:mein System: (s.u.) Celli 1100@1700(152MHz FSB)
@ Abit ST6 mit 512MB Infineon CL2 sync.
---> 8500 Punkte
2:mein altes System Celli 1300@1550 (118MHz FSB)
@ Asus CUV4x-E mit 512MB Infineon@155MHz
(asynchron)
---> 7300 Punkte Man bestaune schon den
Unterschied, der fast ausschließlich durch den
synchron laufenden Ram beim Abit zustande
kommt ... Aber jetzt !! ...
3: System meines V.: Pentium 4 Willamette 1500 (400MHz FSB)
@ Asus P4B mit 512MB Infineon CL2 @ 133MHz
---> 6400 Punkte Und ich habe nichts
falsch gemacht. Kein FSAA, ohne AF, alle mit Cata
3.2 gebencht, auf 1024x768@32BIT. und noch ein
VGL:
4:Kumpels System: Pentium III-S 1400@16xxMz (155MHz FSB)
@ Asus TUSL2-M(-->will sein altes Lifetecgehäuse
nicht abgeben) mit 512MB MDT PC150 sync.
---> ca. 8800 Punkte . Man beachte den geringen
Unterschied zum Celli@1700

Also: Was ich damit sagen will: Ich wusste, dass der P4 kein gutes Leistung/Takt-Verhältnis hat, aber das das Teil so eine Gurke ist ...
Als eingefleischter Tualatin-Fan könnte man ja mal weiterspinnen. Mit 1500MHz liegt der P4 Willamette etwa auf dem Niveau des PIII 800MHz, was auch schon die PC-Pro festgestellt hat. Den Northwood könnte man nur dann mit dem PIII-S bzw. dessen purer Rechenleistung vergleichen, wenn man ihm den Vorteil des 400/533MHz FSBs nimmt, ihn also mit SDRAM betreibt. Umgekehrt kann man den PIII-S leider nicht mit 400/533MHz FSB betreiben
Und auch dann kommt man wieder auf ein ähnliches Verhältnis zwischen PIII und P4 - Architektur. Es ist gar nicht auszudenken, wie ein PIII mit 400/533/ 800 MHz FSB und allen anderen Gimmicks à la Hyperthreading, SSE2 usw. abgehen würde. In dieser Hinsicht ist es auch kein Wunder dass ein Athlon mit viel weniger FSB und viel viel weniger Takt auf eine vergleichbare Leistung kommt.

PS: Die 3DMARK Werte sind ein sehr guter Indiz!!! Dieses Performanceverhältnis hat sich in vielen anderen Spielen fast ausnahmslos bestätigt. Habe getestet: Empire Earth, Unreal2, Black Hawk Down, F1 2002, Sim City 4, Warcraft III, Battlefield. Der P4 musste sich AUSNAHMSLOS in JEDEM SPIEL meiner 45¤ CPU geschlagen geben. Mal mehr, mal weniger.

Als Fazit muss leider gelten: Die 20 stufige Pipeline des P4 (Hyper Pipeline) arbeitet mit aktueller (und vermutlich auch zukünftiger Software, schließlich gibt des den P4 nicht erst seit gestern) hoffnungslos ineffektiv. Nur bei voraussehbarer Rechenarbeit (Videobearbeitung) verschafft dich der P4 mit Hilfe der SSE2 Extensions etwas Luft. Aber auch die hätte man der P3-Architektur verpassen können ...
Aber auch Intel scheint es langsam zu realisieren. man sagt zwar, der Centrino sei eine neuentwicklung, aber
Schaut euch doch mal die Stufenzahl der Pipelines an. Sieht nach "zurück in die Zukunft" aus.

[Quizz0rkeX]

du willst allen ernstes 2 architekturen miteinander vergleichen ?

der p4 ist auf viel hoehere taktraten ausgelegt ...
wie hier oft schon im forum festgestellt scheitern viele an der ~1800mhz huerde (zumindestens kein stabiler betrieb)

das war ja auch zu anfangs das problem des p4 ...
das er sich gegen den niedriger getakteten athlon einfach nicht durchsetzen konnte ...

das problem ist das amd auf sand gebaut hat ... und das nur bis zu einer bestimmten hoehe reicht ...
intel hat auf beton gebaut und kommt mit seiner p4 architektur viel hoeher als amd ...

deswegen steht amd im zugzwang
die architektur des athlon xps ist ausgereizt
waehrend intel mit dem p4 noch bis zu den ~5 ghz problemlos die taktschraube anziehen kann (zwischendurch verkleinerungsprozess (prescott))

natuerlich wenn du den p3 direkt mit dem p4 vergleichst koennte man denken das der p3 wesentlich besser ist ...
das ist er auch in mancher hinsicht ... besseres promhz/leistungs verhaeltnis ...
nur der p3 ist am ende der entwicklung waehrend der p4 zu zeiten des 1500(W) gerade in den kinderschuhen gesteckt hat ...

[riscracer]

PS: Die 3DMARK Werte sind ein sehr guter Indiz!!! Dieses Performanceverhältnis hat sich in vielen anderen Spielen fast ausnahmslos bestätigt. Habe getestet: Empire Earth, Unreal2, Black Hawk Down, F1 2002, Sim City 4, Warcraft III, Battlefield. Der P4 musste sich AUSNAHMSLOS in JEDEM SPIEL meiner 45¤ CPU geschlagen geben. Mal mehr, mal weniger.

Als Fazit muss leider gelten: Die 20 stufige Pipeline des P4 (Hyper Pipeline) arbeitet mit aktueller (und vermutlich auch zukünftiger Software, schließlich gibt des den P4 nicht erst seit gestern) hoffnungslos ineffektiv. Nur bei voraussehbarer Rechenarbeit (Videobearbeitung) verschafft dich der P4 mit Hilfe der SSE2 Extensions etwas Luft.

Was willst Du uns sagen ? Etwa daß die ruhmreiche Intel'sche P6-Architektur über ein maßlos besseres Leistung-Pro-MHz-Verhältnis verfügt als die Gurke von Willy-P4 ? Das sollte jedem schon hinreichend bekannt sein. Wer nicht mal das weiß, sollte zur Nachschulung angemeldet werden.

Wenn Du der Einschätzung bist, 3d-Mark-Punkte seien ein gutes Indiz, so ist dies lächerlich. 3d Mark ist ein nettes Spielzeug, mehr nicht. Ungefähr der aussageschwächste Benchmark den man sich denken kann, von Sandra mal abgesehen. Du hättest Frameraten der erwähnten Spiele anführen sollen, keine 3d-Mark-Punkte. Wie hinreichend unsinnig 3d-Mark als Vergleich ist, zeigt sich daß mein PIII-S 1.62 mit Radeon 7500 bestückt nur 500 Punkte weniger fabriziert als der dicke Nordwälder im Main. Was hier limitiert ist die Grafik - sonst nichts - und 3d-Mark ist nun mal ein überaus hypothetischer Grafiktest. Schon mit GF3 bestückt wendet sich das Blatt. Kommt der PIII-S auf ca. 8800 quetscht der Nordwälder 11500 aus der GF3 raus - und erneut ist es noch die Grafik die limitiert.

Fakt ist - ohne die P6-Archtektur nur im geringsten angreifen zu wollen - ein moderner P4 stampft jeden PIII in allen Bereichen ein. Selbst ohne SSE2 optimierte Software rendert mein Northy nahezu doppelt so schnell wie der Altmeister PIII-S. Die Ø Framerate in Spielen steigt auch proportional. Der PIII-S 1.62 kommt mit GF3 im UT timedemo 1 auf 119 fps, der P4 3.25 / GF3 erhöht mal locker flockig auf 210 fps.
Na ja, sei's drum - der Altmeister PIII-S, mein innigst geliebtes Schätzchen wird trotzdem behalten. Bei SETI leistet er vorzügliche Dienste - vernichtet jeden 100 MHz schneller getakteten MAD mit DDR-Anbindung.

[Spitfire]

Hab mal in nem anderen Forum was über DDR-Anbindung beim P3 gelesen. Wär das möglich gewesen? Wenn ja, was hätte das gebracht? Also ich denke dass das beim :unwuerdig: P3-S schon nochmal gezündet hätte!

[Avanti]

Hab mal in nem anderen Forum was über DDR-Anbindung beim P3 gelesen. Wär das möglich gewesen? Wenn ja, was hätte das gebracht? Also ich denke dass das beim :unwuerdig: P3-S schon noch mal gezündet hätte!

1. Gibt es doch, halt nur nicht auf Intel Basis
2. Bring nicht soviel, das es sich lohnen würde auf Via umzusteigen (eigentlich so gut wie gar nichts)
Wurde hier auch schon des öfteren diskutiert -suche-

[PowerTower]

Der Vergleich hinkt leider extrem. Du steckst nen lahmen 1,5 GHz'er Willi rein und nimmst dazu noch SDRAM. Dass da jeder Tualatin im Standardtakt schneller ist, ist wohl kein Geheimnis. Würdest du den 1,5'er wenigstens clocken und DDR-RAM als solide Grundlage verwenden, würde das Ergebnis schon nicht mehr ganz so schlecht aussehen.

Aber ehrlich, Willi und SDRAM ist ja wohl noch langsamer als meiner...

[Spitfire]

1. Gibt es doch, halt nur nicht auf Intel Basis
-

Aber kan der Tualatin den DDR nutzen? Ich hab gemeint dadurch könne man ihn bloß höher clocken!

[der_archivar]

Es gibt Chipsätze, die dem Tualatin DDR-Ram verpassen können. Bringen tut dies gar nichts, da der Spiecherbus der CPU nicht mehr als den vom SDRam gelieferten Durchsatz verträgt. Dafür hat der DDR-Ram die weitaus schlechteren Latenzen (alles mal 2, daher z.B. auch die seltsame Latenz 2,5 bei einigen Riegeln) als der SDRAM. Fakt - und das ist mehrfach bewiesen - ist, der beste und schnellste Ram für Tualatins und S370 Systeme im Allgemeinen ist MCI PC150 Ram.

Für mehr Infos zum Thema DDR @ Tualatin wird die Forumssuche sehr viele ERgebnisse liefern.

[sloppydirk]

Der Vergleich hinkt leider extrem. Du steckst nen lahmen 1,5 GHz'er Willi rein und nimmst dazu noch SDRAM. Dass da jeder Tualatin im Standardtakt schneller ist, ist wohl kein Geheimnis.

Bedenke der Willie ist kein Celeron sondern hat 256 kb L2.

siehe Test 1000A@1500@i815 :

demnach liegt der Tualatin je nach Bench auf dem Niveau eines P4 1500 / 1600 mit DDR Ram, stets aber unter einem Xp1500.

Test

[BadFred]

@Archivar: Stimmt fast, nur haben SDR-SDRAM und DDR-SDRAM gleiche Latenzen!

Gut zusammengetragener, lesenswerter Artikel: Taktverdopplung bei DDR-Speicher? @ www.3dcenter.de

[PowerTower]

Bedenke der Willie ist kein Celeron sondern hat 256 kb L2.

Na ach ne! Trotzdem isses ne lahme Krücke, lässt sich nun mal nicht anders sagen.

[Quizz0rkeX]

der vergleicht hinkt einfach ...

du kannst doch nicht 2 architekturen mit der selben frequenz vergleichen ...
z.b der opteron mit 1600mhz wird deutlich schneller sein als dein tuleron ...

[PowerTower]

z.b der opteron mit 1600mhz wird deutlich schneller sein als dein tuleron ...

Den Opteron kannst du eigentlich nur gegen den Itanium antreten lassen, wenn's um AMD gegen Intel geht...

[Quizz0rkeX]

wenn wir hier gerade schon architektonische vergleichsbenches machen dann koennen wir auch den opteron antreten lassen ...

oder hast du etwa jetzt angst das dein tuleron gegen eine niedriger getaktete cpu verlieren koennte ?

[PowerTower]

Meinst jetzt mich oder wen? Ich hab keinen Tuleron. Aber ich hab keine Angst davor, weil ich ja weis, dass z.B. der Pentium Pro und der PIII Xeon wesentlich besser im Leistung-Pro-MHz-Verhältnis sind.