Celi 1000@1333 vs. Celi 1400 vs. P3 1,2 Ghz

STSC · Post by **STSC** » 24.11.2002 - 23:04

Hallo,

ist eigentlich ein Celi 1000@1333 mit FSB 133 immer noch schneller als ein Celi 1400@1400. Wichtig ist mir vor allem die MPEG2/MPEG4 Encoding Geschwindigkeit.
Ein P3 1,2 Ghz dürfte wohl den beiden am überlegensten sein!

Rio71 · Post by **Rio71** » 24.11.2002 - 23:17

mein ranking zur geschwindigkeit sieht so aus:
- Celi 1000@1333 mit FSB 133
- P3 1,2 Ghz (default?)
- Celi 1400@1400

Guest · Post by **Guest** » 24.11.2002 - 23:35

würde ich auch sagen! Weil der p3 1200 is ja eigentlich nur in tualatin der mit 133fsb läuft hat ja acuh nur 256kb cache!

jcool · Post by **jcool** » 24.11.2002 - 23:36

Und er hat ne L2-Latenz von 0....

Guest · Post by **Guest** » 24.11.2002 - 23:42

stimmt aber sooooooo viel macht das auch net aus.... schon so 2-3 fps beim encodieren aber mehr net...

Predator · Post by **Predator** » 24.11.2002 - 23:44

Wohl wahr.
Nur hat der P3-1200 auch noch Data Pref.

Von daher.

Die Frage ist ,was bei MPEG-Encoding der Bringer ist..
Ob nun clockspeed oder FSB.
Ich meine ich hätt ich Netz da öfters mal Benches gesehen, wo die Clockspeed entscheidener war.
[mit dem Post frag ich genau das gleiche wie STSC

]

Rio71 · Post by **Rio71** » 25.11.2002 - 00:18

der 256er PIII hat sogar auch ne L2-latenz von 1.
nur der -S hat 0.
einzig die prefetch bleibt, aber ob die die 133MHz wieder rausholen kann... ich glaub net.

Celemine1Gig · Post by **Celemine1Gig** » 25.11.2002 - 00:51

Und woher wollt ihr wissen, dass der Celi kein Data Prefatch hat???

Rio71 · Post by **Rio71** » 25.11.2002 - 01:16

cpu-z zeigts zwar an, aber im datenblatt stehts nur beim piii und piii-s ausgeschrieben.
auch der mobile piii mit 512kb l2 hats.

riscracer · Post by **riscracer** » 25.11.2002 - 02:29

Und woher wollt ihr wissen, dass der Celi kein Data Prefatch hat???

Weil ein um ca. 130 MHz nieriger getakteter PIII bei gleichem FSB ín allen Bereichen genauso schnell ist wie ein Celeron. Bei Anwendungen in denen Data Prefetch richtig zum tragen kommt (etwa SETI@home) stampft der taktmäßig weit unterlegene PIII bei gleichem FSB den Celeron vernichtend ein. Ansonsten sind beide CPUs nominell bei gleichem FSB identisch, inklusive der Cache-Latenz von "1". Wie außer mit der Data Prefetch Unit ließe sich der Leistungsunterschied sonst erklären ?!!! Zudem ist es wie beschrieben im Datenblatt erwähnt.

ist eigentlich ein Celi 1000@1333 mit FSB 133 immer noch schneller als ein Celi 1400@1400

Ich habe keine Vergleichswerte bezüglich der MPEG-Encodierung, aber durch die Bank weg sollte der 1333 / 133 dank überlegenen FSB in nahezu allem schneller sein, als ein 1400 / 100.

Reihenfolge:
1. Cely 1.0A @ 1.33
2. PIII 1.2
3. Cely 1.4

wenn man das ganze fair gestaltet sollte man jedoch auch dem PIII einige MHz Übertaktung mehr gestatten. 140 MHz FSB schafft jeder dieser Spezie mit Boxed-Lüfter und default VCore bzw. in den meisten Fällen gar undervolting.
Dann sähe die Reihenfolge schon klar anders aus:

1. PIII 1.2 / 133 @ 1260 / 140
2. Cely 1.0A @ 133
3. Cely 1.4

Übertakten bringt beim 1.4er so gut wie garnichts, da der bescheidene FSB als Hauptmanko der ganzen Tualatin-Serie weit jenseits von Gut und Böse liegt.
Bevor ich mir die lahme Möhre eines Cely 1.4 ins Gehäuse pappe, würde selbst ICH mir ernsthaft Gedanken machen, lieber einen AMD - Richtig gelesen !!! - zu holen. Wie abwegig beides insgesamt ist, dürfte sich ja jeder denken können.
:intelrulz:

Rio71 · Post by **Rio71** » 25.11.2002 - 18:36

wiederm ein echter risci, kann dem voll zustimmen.

zu erwähnen wäre noch der preis, der sehr für den celi spricht.

[Beitrag bearbeitet am 25. November 2002 16:37 von Rio71]

STSC · Post by **STSC** » 26.12.2002 - 17:44

Und wie schaut es bei einem 1300@1500 aus. Kann der mit einem 1000@1333 mithalten?