King vs Tuleron

CaptainP · Post by **CaptainP** » 12.01.2004 - 00:55

Gude
da mein good old Abit Slot1 Board langsam Leistungsmäßig ans Ende der Fahnenstange kommt hab ich mir nen King geholt und mal ein bischen getestet zwecks Vergleichs mit meinen Tuleron
Ich weiss gabs schon oft aber hier nochmal meine Erfahrung.

Mein Gefurz ist wie ich schon in einem anderen Thread gepostet habe mit nem CPU Kühler und nem kleinen 40er gut gekühlt.
(4200ti 250@300 513@607)

Zum Tuleron:
1100@1470 ta1 1,55v
gemoddeter Abit slotket
auf 138fsb bootet er mit 1,6v und läuft auch unter Win stabil.
Zoggen geht auch (ging vor umbau der Geforce nicht) nur schmiert er mir ab sobald die Mainboard temp auf 50°C hochgeht (ca 20min zoggen).
143fsb boot nur mit 1,7v nach ein paar minuten bluescreen mit ner fehlermeldung nvidia dll (oder so) nicht gefunden.
148fsb freez beim booten oder fehlermeldung beim win bootscreen (irgendeine kernel datei nicht gefunden). Liegt denke ich mal am SCSI Controller der den Hohen PCI net mitmacht.

Zum King:
1400@1450 tb1 1,4v (weniger hab ich nicht getestet)
jescomputer adapter (king ist zu schade zum modden)
138fsb auch nach längerem zoggen und benchen stabil keine bluescreens etc. Auffällig Mainboardtemp idle 37°C (tuleron 39°C) und unter last nicht über 46°C.
143fsb unter Win stabil, nur sobald ich in einem Spiele ein Savegame lade oder ein 3dbench starte entweder bluescreen oder Backtodesktop.
148 fsb wie oben.

Ein paar Benches
Tuleron/King
Aquanox CPU
5094/5654
3dmurks2
9096/9397
Pcmark 2002 Cpu
3872/4642
Pcmark 2002 memory
2035/2749

Die benches sprechen ja für den King.
Nur leider kann ich nicht sagen wie es bei Spielen aussieht.
Unfair ist natürlich dass der :unwuerdig: P3-S den höheren fsb hat und der Tuleron mehr Core Takt.
Ich habe halt beide auf dem maximal bei mir möglichen laufen lassen.

Die frage ist halt nun ob ich den King behalten soll.
Klar er hat Stil und man sollte ihn besitzen aber er würde bei egay 200¤ bringen und der Tuleron inkl adapter ca 30¤
Bringt er wirklich soviel mehr Speed das sich die 170¤ Unterschied lohnen?

Als Fazit kann ich sagen dass der King anscheinend den BX weniger belastet (weniger watt denke ich mal) und ich daher auch höher clocken kann.

Kann ich nicht irgendwie die Geforce dazu überreden mit noch mehr agp zu laufen? Liegt es vielleicht am zu heisen BX dass es nicht funzt (siehe 138fsb)?

Gruss
Captain

PS: ich hab mir den jes adapter mal genauer angeschaut. Er hat exakt den gleichen chip drauf wie mein abit slotket.
Nur das Platinen Layout ist anders.

HS-78 · Post by **HS-78** » 22.01.2004 - 22:30

Schöner Vergleich. Damit weiß ich das ich mir einen :unwuerdig: P3-S sparen kann. Hat mich ja immer gereitzt ... aber der Preis.

Doch wenn der Unterschied sooo gering ist, dann reicht der Kultfaktor des :unwuerdig: P3-S nicht aus mich zu überzeugen. Da bleib ich dann bei meinem Celli-T 1,1@1,46 auf Tusl-2M(i815).

PowerTower · Post by **PowerTower** » 22.01.2004 - 22:34

Scheint wohl eher ein Problem des PIII-S@BX zu sein, hab meinen heute eingebaut (und das is nur ein kleiner) und der fegt den hochgezüchteten Tuleron bei 1540 MHz schon im Standardtakt weg...

HS-78 · Post by **HS-78** » 22.01.2004 - 22:43

Ich ließe mich ja gerne überzeugen ... allerdings nicht mit so einem pauschalem Kommentar

Lumpi · Post by **Lumpi** » 22.01.2004 - 23:30

@ PT, hatte dein Inf RAM nicht mal Problem mit dem 140 Takt? oder hat sich das Problem mittlerweile erledigt?

Hättest du paar zahlen für deinen neuen little King im verglcih zum Tuleron!?!??

PowerTower · Post by **PowerTower** » 22.01.2004 - 23:33

Lumpi wrote:@ PT, hatte dein Inf RAM nicht mal Problem mit dem 140 Takt? oder hat sich das Problem mittlerweile erledigt?

Ne, hat sich rausgestellt, dass der Tuleron auf dem GA-6OXET-C die Ursache war, jetzt geht's wieder auf freuliche 150 MHz.

Lumpi wrote:Hättest du paar zahlen für deinen neuen little King im verglcih zum Tuleron!?!??

Sorry, leider nein, ich hab nur Seti als Benchmark.

HS-78 · Post by **HS-78** » 22.01.2004 - 23:48

SETI ist wohl auch das Programm welches mit weitem Abstand am meisten vom :unwuerdig: P3-S profitiert ...

Predator · Post by **Predator** » 24.01.2004 - 17:42

Also.
Ich hab beim Eintreffen meines :unwuerdig: P3-S-1400 damals eine Menge gebencht.

Und PT:

PowerTower wrote:Scheint wohl eher ein Problem des PIII-S@BX zu sein, hab meinen heute eingebaut (und das is nur ein kleiner) und der fegt den hochgezüchteten Tuleron bei 1540 MHz schon im Standardtakt weg...

Genau falsch.
Das ist eher ein Problem des Celeron auf einem non-BX-Board.
Celerons gehen auf den BX-Brettern "wie die Hölle", der Unterschied zum :unwuerdig: P3-S ist deshalb nicht mehr ganz so groß.

Also.
Generell waren die Unterschiede in etwa so gestaffelt:
Games: 22-25% und mehr Q3 beispielsweise 45%
Teilbenches vom 3D-Mark2001 ( z.B. Game3): 25-30% schneller
SETI: 45-50%

Muss man halt selbst entscheiden. In den meisten Fällen ist der :unwuerdig: P3-S also mindestens 20% schneller, es sei denn man nutzt anwendungen, in denen der L2 Cache keine große Rolle spielt.

Lumpi · Post by **Lumpi** » 24.01.2004 - 23:36

PowerTower wrote:
Lumpi wrote:@ PT, hatte dein Inf RAM nicht mal Problem mit dem 140 Takt? oder hat sich das Problem mittlerweile erledigt?
Ne, hat sich rausgestellt, dass der Tuleron auf dem GA-6OXET-C die Ursache war, jetzt geht's wieder auf freuliche 150 MHz.

Lumpi wrote:Hättest du paar zahlen für deinen neuen little King im verglcih zum Tuleron!?!??
Sorry, leider nein, ich hab nur Seti als Benchmark.

hehe, cool. Infineon rult halt doch!!!!