AMD Phenom ist da

[mindmaster]

Der AMD Phenom mit der Spider-Plattform wurde heute offiziell eingeführt und es ist das eingetreten was jeder vernünftige Intelbenutzer erwartet hat --> weniger Leistung bei mehr Stromverbrauch
Zitat von Golem.de :"Acht Beine auf drei Krücken"

Hier zu den Tests:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdo ... i=3153&p=1
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/1739204/
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9 ... 39879.html
http://www.golem.de/0711/56051.html

[aSSaD]

wenn das nicht das todesurteil für amd bedeutet. immerhin wurde zu intel etwas aufgeschlossen. aber suerpi sieht hakt auf nem intel schöner aus

[Herr Jeh]

weniger Leistung bei mehr Stromverbrauch

Ja, irgendwie trifft das bei einigen neuen AMD Sachen zu.
Auch die ersten Reviews der 790FX Plattform melden beim Verbrauch auch eher negatives.

Gut einige Reviews bezihen auf Boards mit dem 790FX+SB600, und die SB600 ist für mich seit meinem Gigabyte Fiasko eine Ausgeburt der Hölle ...aber dennoch der Tren bei AMD geht imho zu Zeit (bei den Oberklassemodellen) eher zu Mehrverbrauch.

Aber wer sparsam einkaufen und arbeiten will hat ja noch nForce 6/7 und die BEs

[Tweakstone]

Oh man, das sieht ja mal echt desolat aus
Ich versteh AMD nich, mit so einem Trümmerhaufen an neuer Hardware eine Demonstration des eigenen Versagens aufzuziehn

Ich hoffe, die kriegen das beizeiten geregelt sonst winkt der dunkle Schatten eines Monopols im CPU+GPU Bereich...

[grandmasterw]

Najo, Intel hat ja auch ewig lang am P4 rumgedoktort. Marketing ist alles heutzutage.

[faba]

Marketing ist alles, das stimmt.
Aber das scheint AMD nicht so zu liegen.

Mit weniger Pro/Mhz Leistung und weniger Takt, kann man nunmal nicht viel reißen.

greetz faba

[Tweakstone]

Najo, Intel hat ja auch ewig lang am P4 rumgedoktort. Marketing ist alles heutzutage.

Das stimmt, aber AMD gehts finanziell ohnehin ziemlich dreckig (die mussten ja auch unbedingt ATI schlucken ) und wenn das so weitergeht is da bald Sense

[aSSaD]

Najo, Intel hat ja auch ewig lang am P4 rumgedoktort. Marketing ist alles heutzutage.

intel hatte aber auch einen fuss im business bereich, der eh alles kauft hat, wenn es nur intel heißt.

komisch ist nur, das die nicht den weg wie beim wechsel cd->c2d gehen konnten. einfach ein paar einheiten mehr, und schon ist der killer geboren.

das mit dem hohen takt bei 65nm haben die auch noch nicht drauf.

Edit:

http://www.n-tv.de/880491.html

[sego]

AMD steht mit dem Rücken zur Wand. Fehlerhafte Prozzis ohne Namen auszuliefern spricht für sich... Schade eigentlich.
Ich würde mich an AMDs Stelle an IBM wenden. Die sollen mal Paar Ressourcen (Geld, Entwicklungsteams oder was auch immer...) locker machen. Das hat doch schonmal funktioniert. Sollte dies nicht möglich sein, würde ich mich aus dem Desktopmarkt zurückziehen und mich auf die Flashentwicklung und Server-CPUs in Verbindung mit IBM (Cell) konzentrieren. Die Gewinnmargen sind um ein Vielfaches höher als für ein Paar Zockerkiddies ihre Spielekisten zu entwickeln. Leider wäre der ATi-Deal für diesen Schritt absolut überflüssig gewesen, eher sogar lästig
Oder irgendwas extrem Sparsames für Notebooks entwickeln oder oder ... Vor allem mal auf irgendwas konzentrieren. Wenns um Speed geht, sind sie zu langsam. Wenns um Akkulaufzeit geht, ist Intel plötzlich doch sparsamer, wenns um Marketing geht, ist Intel sowieso cleverer. Und immer nur Preis/Leistung bringt keine Gewinne. Man siehts doch überall. Ob Formel1, Automobilbau, Lebensmittelbranche u.s.w. Das David gegen Goliath Spiel funktioniert vielleicht hier und da mal kurz. Innovation sei dank. Langfristig gewinnt aber immer der Große. AMD kämpft halt einfach mit stumpfen Waffen. Ohne Unterstützung von mächtigerer Seite wird das sowieso nix.

[Soni-X]

Preise werden stürzen!!!
Mal sehen was daraus wird. Die Spider-Platform hört sich schon interessant an.

EDIT: Vermutlich zieht AMD bald noch den Hasen aus dem Hut...

[CoolKA]

Tja, das muss man intel lassen: Sie haben den Notebook-Trend besser genutzt und liegen mit der Plattform-Strategie auch für die Zukunft richtig.

In den 90ern, da brauchte ich alle 3 Jahre einen neuen Prozessor um mit Standardsoftware arbeiten zu können. Heute genügt dem Standard-PC ein Tualatin aus 2001. Andere Komponenten wie z.B. USB 2.0, S-ATA oder RAM (Preise- bzw. maximaler Ausbau) drängen zum Upgrade.

Gleichzeitig gibt es eben heute nicht mehr DEN PC: sondern neben dem 08/15-PC, das Mobile Office, den HTPC, den Home Server, den Storage Server, den Webserver, .... Wobei die Zahl der ausgelieferten Notebooks bald größer sein wird als die Zahl aller ausgelieferten PCs.

Ein Blick auf diese Katgegorien:

08/15-PC (ca. 25% ?): Sempron/Athlon 64 rules wg. niedrigster Platform-Kosten
Mobile Office (ca. 45% ?): Der Core Duo bzw. Core 2 Duo schlägt den jeweils gleichteuren Turion X2. Der Centrino hatte erst gar keine Konkurrenz, da hat intel richtig abgesahnt.
HTPC (5-10% ?): Meist eher Grafiklastig und auf niedrigste Abwärme getrimmt: Der Athlon X2 ist preisgünstiger, verbraucht weniger im idle und hat die niedrigeren Platformkosten.
Home Server (5% ?): Der Server läuft durchgehend und braucht nicht viel Rechenleistung. Coppermines, Geodes, C3s und Semprons rulen
Storage Server: Wird mehr und mehr durch standalone NAS ersetzt
Webserver: alle Prozessoren die einen guten Performance/Watt-Ratio haben e.g. Opteron

intel wird demnächst mit der Cell-Architektur (bei intel heisst das Core-Architektur), also vielen kleinen Prozessoren auf einem Chip kommen. AMD muss erst mal schauen, dass sie im Notebook-Segment wieder einen Fuss in die Tür bekommen.

Oder?

[aSSaD]

na ja. letztes quartal hat amd seinen marktanteil sogar steigern können. das lag am notebook markt.

generell sind auch amd cpus und plattformen in notebooks nutzbar, leider sind die hersteller nicht in der lage, das gesamtpackage stromsparend genug zu realisierend. komischerweise geht das bei amd "designs" besser (auch intel ist in letzter zeit nicht gerade sparsam, 24w ist schon einiges). zum vergleich: meine zweite centino generation+9700 zieht die hälfte

[grandmasterw]

Jo, der Dothan war der coolste.
Der HTPC-Anteil ist übrigens nie im Leben bei 5-10%. Die fertigen Boxen hat keine Sau gekauft, drum ists ja auch mit viiv nix geworden, u.a. weil Intel den Prescott als viiv-tauglich angepriesen hat. Die Eigenbau-Lösungen sind ein winzig kleiner Anteil am Markt, ich glaub kaum, dass die auf 1% kommen.

Da kaufen die Leute lieber einen HDD/DVD-Recorder.

[de_smutja]

Was ich mich generell frage: Wieso bringen die CPU´s raus wenn sie doch wissen das die viel zu teuer werden und weniger Leistung haben?

Gut irgendwie müssen sie ja noch bissle was verdienen, aber dan nicht mit solchen teuren CPU´s.
Dazu verbrauchen die noch viel zu viel Strom.

[Soni-X]

Hm, verstehe deine Aussage nicht ganz.

Im vergleich zu Intel's Quadcores kann der Phenom sich doch sehen lassen.
Der Preis unterscheidet sich da auch nicht groß... (ich habe in einigen Shops nach den Preisen ausschau gehalten)

Hinzu kommt noch die Spider-Platform...

Zitat aus Tom's Hardware

Wer auf die ultimative Performance des AMD Phenom gehofft hat, wird in Anbetracht unserer Benchmarkergebnisse etwas enttäuscht sein. ... Die Kompatibilität zu bestehenden Platinen mit AM2-Sockel spart dem Anwender beim Kauf des Prozessors eine Menge Geld. Der Phenom-Prozessor sowie alle anderen AM2-CPUs können sowohl auf den neuen AM2+ sowie auf den alten AM2-Platinen problemlos eingesetzt werden.

...

Der Phenom 9600 ist gegenüber Intels Q6600 laut unserem Benchmark-Parcours zwar 13,5 % langsamer, gibt aber im Gegenzug eine Preisempfehlung, die um 13,6 % niedriger ist, als der aktuelle Preis von Intels kleinstem Quadcore. Das Verhältnis aus Preis pro Rechenleistung ist somit gegenüber Intel nahezu identisch.

Also ich finde die Vorstellung schon geil auf meinem AM2 Board, das nicht mehr das Jüngste ist, nen Phenom laufen zu lassen.

Aber naja, abwarten...