Wie bekomme ich meine SCSI Platte still?

mindmaster · Post by **mindmaster** » 23.04.2007 - 11:24

Aufgrung der günstigen Preisentwicklung für SCSI Systeme hab ich mir eine Seagate ST373307LW U320 SCSI Platte Platte mit dem "klassischen" Adaptec 29160 Controller gegönnt. Nun war mein System vorher quasi lautlos, da meine WaKü passiv ist und ich nur einen 80er geregelten Lüfter für die NB habe und meine Graka nur auf 35% Lüfter läuft. Daher ist die SCSi Platte nun das Lauteste am ganzen System. Habe es schon mit einer externen Lösung probiert, indem ich einen Verbandskasten gedämmt habe und die Platte dorthinein verlagert habe, gebracht hats nicht viel. Daher wollte ich mal hören ob ihr bessere Vorschläge zum Ruhigstellen der Platte habt.

2BLUE · Post by **2BLUE** » 23.04.2007 - 19:38

Dämmen ergibt wieder 'n Problem mit der Wärmeabführung. Pack die Platte in ein externes Gehäuse und stell' das ins Nachbarzimmer, Dank U320 ja kein Problem

OPK · Post by **OPK** » 23.04.2007 - 19:47

Dämmgehäuse vielleicht...aber ganz leise wird das auch nicht.
Die Dinger sind halt laut...

http://geizhals.at/deutschland/a172192.html

aSSaD · Post by **aSSaD** » 23.04.2007 - 19:59

schau mal bei silenthardware.de

das gibts einige, die mit den dämmgehäusen noch nicht zufrieden waren, und so genannte bitumenboxen gebaut haben.

wenn das nix helfen sollte, würde ich echt die externe lösung empfehlen

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 23.04.2007 - 20:41

Vergebene Liebesmühe imho.
Der Zug für SCSI ist (leider) abgefahren.

c't 15/2002 S. 150 ff

ST373307LC Cheetah 10k.6
Zugriff Mittel: 6,3 ms
Lesen: 36,6 / 52,4 / 66,5 [MByte/s] Min / Mittel / Max
Schreiben: 36,3 / 53,3 / 66,5 [MByte/s] Min / Mittel / Max
Geräusch: 1,4 / 3,0 [Sone] Idle / Zugriff

Die Platte hat 2 Platter à 36GB und 4 Köpfe. Bei 10k U/Min ist das einiges an Abwärme. Dämmen geht da nicht, bzw ist der Platte nicht förderlich. Das Teil braucht Luftbewegung!

Dämmen ist auch Nonsense weil man von 3 Sone niemals auf << 1 Sone runterkommt ohne die Platte zu grillen.
Bzw. der Aufwand ist einfach nicht rentabel (auch nicht ökonomisch).

Die Messwerte sind auf dem Niveau von aktuellen IDE / SATA 3,5" Platten bei den Transferraten.
Lediglich die Zugriffszeiten sind noch um ~ 1/3 besser. Ob man dafür die ~ 3-4 fache Lärmkulisse in Kauf nimmt muss man eben selbst entscheiden.

konkretor · Post by **konkretor** » 23.04.2007 - 23:50

hab hier auch noch eine 73 SCSI Platte und eigentlich nur geflucht da der Adaptec Controller schwer auf dem Arschrock zum laufen zu kriegen war, erst nach dem letzten beta bios ging es dann. Hätte auch das Mobo tauschen können wollte aber net

Bei mir ist die Platte auch am laut, wenn ich überlege das ich für den gleichen Preis eine Platte mit http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording bekommen hätte die von der Leistung her auch locker an SCSI ran reicht.
SCSI wird mehr und mehr ganz zum Server Produkt

jcool · Post by **jcool** » 24.04.2007 - 00:06

Sicher ist dämmen ne Möglichkeit ---> WaKü

Zu empfehlen ist zb. die Dualbox von watercool, allerdings darf man auch hier keine Wunder erwarten. Eine 10k SCSI wird niemals wirklich leise sein, auch nicht in ner Dämmbox.
Wer ein wirklich leises System hat, der holt sich nunmal einfach keine SCSIs. Hart aber wahr...

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 24.04.2007 - 20:15

jcool wrote:[...]allerdings darf man auch hier keine Wunder erwarten. Eine 10k SCSI wird niemals wirklich leise sein, auch nicht in ner Dämmbox.
Wer ein wirklich leises System hat, der holt sich nunmal einfach keine SCSIs. Hart aber wahr...

Eben. 3 Sone Zugriff sind ein Wort.
Höchstens mit einem langem U320 Kabel und externem Gehäuse sowie Dämmung etc. Von Gummipuffern kann man bei 10k Platten sowieso nur abraten.

Aber alleine ein externes U320 Kabel ist teurer als ne 250er SATA Platte.

Wie gesagt falls nicht eine spezielle Anwendung ernsthaft die Zugriffszeiten der Platte von <<10ms verlangt, dann ist SCSI @Desktop einfach sinnfrei mittlerweile.

...zumindest wenn man eine ruhige Kiste will...

IntelRulez · Post by **IntelRulez** » 24.04.2007 - 21:19

stimmt. SCSI ist für solche zwecke einfach nicht zu gebrauchen. Ausser für Server hat SCSI mittlerweile eh keine existenzberechtigung mehr.

CaptainP · Post by **CaptainP** » 24.04.2007 - 21:53

hey nix gegen SCSI

Ok ehrlich gesagt hat es einen seiner größten + Punkte verloren und zwar die hohen Datenübertragungsrate.
Ausser man kauft sich eine 15k.
Wobei ein SCSI System läuft "flüssiger".
Und es blockiert sich nix.
Gut das gibt es seit SATA nun auch nicht mehr.

Ich habe ja eine 10k7.
Im Leerlauf ist sie fast so leise wie meine Plus9.
Nur der Zugriff ist knackig.
Das können meine beiden 36ES besser aber die haben wiederum das SCSI Pfeifen (wenn auch recht leise).

jcool · Post by **jcool** » 24.04.2007 - 23:03

Wenn man unbedingt den schnellen Zugriff will, sollte man sich ne (ältere! die neuen sind laut) 10k Raptor holen. Die schaffen auch ~8ms Zugriff und lassen sich eingiermaßen leise kriegen durch dämmen etc.

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 24.04.2007 - 23:19

CaptainP wrote: Das können meine beiden 36ES besser aber die haben wiederum das SCSI Pfeifen (wenn auch recht leise).

...und sind langsamer als meine 5400er 2,5" Platte...
ICh habe meine 36ES Cheetahs auch geliebt. Das war zu Zeiten, als IBM nur die DDYS entgegnen konnte (Modell Kettensägenmassaker). Der IDE Breiech wurde damals von der ICL35 von IBM neu aufegerollt. Maxtor hatte die D540X im Angebot. Allesamt hatten keine Chance gegen die Cheetahs (06er Serie), die zudem auch schön leise waren (im Vergleich zu einer MAJ oder DDYS).

Aber die Zeiten haben sich nunmal geändert.
Ich habe SCSI sehr lange die Fahne gehalten. Und meine Eltern haben in ihrem 233MMX immer noch ne 04er Cheetah, weil da IDE echt bremsen würde. Aber ansonsten kann SCSI nur noch in ganz seltenen Anwendungen Sinn machen.

Klar eine Cheetah 15k.7 mit 130 MByte/s lesend ist der pure Wahnsinn.
Aber da reden wir dann auch wieder von anderen Preisregionen.

Der Vergleich mit der Plus9 hinkt nun mal.
Man sollte dann schon immer Platten der gleichen Baujahre direkt vergleichen. V.a. sollte man dann auch die Anzahl der Platter und Köpfe miteinbeziehen....

Schade...SCSI hat mich seit meinem 386er treu begleitet. Erst mit dem Umstieg vom C4M auf den P-M habe ich SCSI ganz abgelöst....RIP einzig wahrer BUS

jcool · Post by **jcool** » 25.04.2007 - 00:56

Komisch, dass ihr alle so an SCSI hängt - ich hatte nie welche, früher hatte ich eh keine Ahnung und als ich dann AHnung hatte warn sie mir schon zu laut

Post by **grandmasterw** » 25.04.2007 - 08:04

Ich kenn einige Leute, die auch immer auf SCSI geschwört haben. Spätestens zu Busmaster-Zeiten wars aber imho eh schon sinnlos. Davor wegen der CPU-Auslastung ok - aber auch nur beim CD-Brennen wichtig.

Palladium MC · Post by **Palladium MC** » 25.04.2007 - 14:37

da tanz ich wohl aus der Reihe - ich stell mir demnächst mein erstes SCSI-Sys zusammen. Bei eBay nen schicken 2Kanal Mylex SCSI-Controller für'n Euro geschossen, 3 36er cheetah 15k für'n zehner (!!!!) das Stück
dafür ma bissi Retro zu dem Preis und dann auch noch solide, da sag ich nix gegen.
Und wegen Lautstärke: ich kann so wunderbar bei dem gleichmäßigen Rauschen meines Rechners schlafen...