cpu leistungsfrage: p3-1000 vs tuleron 1300 (vs p3-s1400)

gbm31 · Post by **gbm31** » 15.06.2005 - 13:47

hi,

auch nach langem suchen bin ich mir noch nicht sicher...

mein filezwerg kommt in ein neues gehäuse, und hat dann platz für eine dvb-s karte und meine alte sb-live incl. s/p-dif in/out über toslink (=optisch).

sprich: er wird zum hptc umfunktioniert...

jetzt stellt sich mir immer noch die cpu-frage:

- ist ein p3-1000 fsb 133 schneller als ein tuleron 1300 fsb 100 (beide cpus vorhanden...)?

- lohnt ein :unwuerdig: P3-S 1400 (hab ich auch noch rumfahren, wollt ich eigentlich verkaufen) oder ist das verschwendung?

- wie schneidet der 1300 celli gegen den king ab (daß der king schneller ist, weiß ich, aber um wieviel)?

die cpus laufen alle @ default, sowohl takt, als auch fsb-mäßig...

thx schonmal

RealHendrik · Post by **RealHendrik** » 15.06.2005 - 16:04

Hmm, schwer zu sagen. Intuitiv würde ich meinen, dass der P3 1000/133 schneller sein müsste, allein wegen des höheren FSB, aber auch wg. mehr Cache. Ich tippe mal auf so 15...20% mehr Leistung. Wenn Du aber einen 1400er Tualatin in der S-Version herumfliegen hast, würde ich nicht mehr nachdenken. Der toppt den 1000er CuMine deutlich. Und es wird in einem HTPC sicher kein Overkill, sondern da fängt er erst an, richtig geschmeidig zu laufen...

Ansonsten solltest Du vielleicht einfach ein wenig herumexperimentieren...

Gruss,

Hendrik

Gnubbel · Post by **Gnubbel** » 15.06.2005 - 16:25

naja wenn du denn celeron 1300 auf 124FSB oder sogar 133 machst. Dann dürfte der doch deutlich schneller sein als der p3 1GHz.
Nur die Frage welcher sich leiser kühlen lässt.

Jedoch wenn man es von der Leistungseite betrachtest dürften beide vollkommen ausreichen, wenn eine vernünftige Graka (zB Matrox G400) drinnen ist und die Treiberunterstützung auch gewährleistet ist.
Weil DVB-T mache ich hier mit P2 350MHz und Matrox G450, ist damit dann aber auch gut ausgelastet.

Schrotti · Post by **Schrotti** » 15.06.2005 - 18:26

RealHendrik wrote:Hmm, schwer zu sagen. Intuitiv würde ich meinen, dass der P3 1000/133 schneller sein müsste, allein wegen des höheren FSB, aber auch wg. mehr Cache. Ich tippe mal auf so 15...20% mehr Leistung. Wenn Du aber einen 1400er Tualatin in der S-Version herumfliegen hast, würde ich nicht mehr nachdenken. Der toppt den 1000er CuMine deutlich. Und es wird in einem HTPC sicher kein Overkill, sondern da fängt er erst an, richtig geschmeidig zu laufen...

Ansonsten solltest Du vielleicht einfach ein wenig herumexperimentieren...

Gruss,

Hendrik

Wie kommst du darauf das der P3 1000 mehr Cache hat als der Tualatin Celi 1300 ?

Mfg Schrotti

faba · Post by **faba** » 15.06.2005 - 18:36

jo müssten den selben cache haben da der Cumine 256kb hat und der Tueleron den halben King Cache hat, also auch 256kb.

greetz faba

wingman2000 · Post by **wingman2000** » 15.06.2005 - 20:14

Also ich habe sowohl einen P3 1GHz als auch einen Tueleron 1300. Letzterer ist von Haus aus schon ein bißchen schneller, vor allem wenn man ihn ein wenig übertaktet (momentan auf FSB 133). Allerdings braucht er viel mehr Strom (ca. 35 Watt mehr im Leerlauf) und wird recht heiß. Wie schon des öfteren hier diskutiert geht der Tueleron im Leerlauf nicht wirklich in einen Sparmodus. Ansonsten spricht nichts gegen den 1300er.

Gruß Wingman

faba · Post by **faba** » 15.06.2005 - 20:21

Eh der soll 35W !mehr! verbrauchen?

Würden ja ca 60W insgesamt bedeuten.

greetz faba

edit: Nen Leerlauf der wesentlich weniger verbraucht hab ich bei nem Cumine noch nicht gesehen.

wingman2000 · Post by **wingman2000** » 15.06.2005 - 20:56

Ich hatte letztens im selben PC einen Celeron 1000 @ 1150 am laufen. Damit hat der PC insgesamt 65 Watt im Leerlauf gebraucht (mit AC seitig mit Verbrauchsmessgerät gemessen). Mit dem Tueleron 1300 @ 1735 braucht der selbe PC nun rund 100 Watt.
Hat mich auch verwundert. Allerdings wenn ich den Kühler berühre weiß ich schon wo die Leistung hingeht. Den 1000er konnte ich passiv kühlen bei einer Temperatur von 35-40°C, der 1300er braucht einen 80er Lüfter und wird dann immer noch 50-60°C warm.

Gruß Wingman

gbm31 · Post by **gbm31** » 15.06.2005 - 21:51

vielen dank schonmal für die vielen antworten bis jetzt

nochmal: die cpus werden nicht übertaktet.

vergleiche mit übertakteten cpus hab ich ne menge gefunden...

wer verbraucht denn mehr: der king oder der 1300er?

(naja, eigentlich ist der king mir dafür echt zu schade...)

hauptaugenmerk also auf p3 1000/133 gegen celeron 1300/100.

bei tomshardware hab ich zwar den mega-cpu-vergleich gelesen, aber multimedia-anwendungen haben die kaum getestet.

ist bei htpc-typischen multimediasachen wirklich fast nur der takt ausschlaggebend?

v3nom · Post by **v3nom** » 15.06.2005 - 21:55

Also ich habe in meinem HTPC nen 1,13 :unwuerdig: P3-S und das ding läuft doch schneller als mein 1GHz P3

faba · Post by **faba** » 15.06.2005 - 23:10

ehm wie bekommst du nen 1000er passiv gekühlt?
Das krieg ich nicht mal annährend mit nem 800er hin.

greetz faba

wingman2000 · Post by **wingman2000** » 15.06.2005 - 23:42

Mit einem ausreichend großen Kühlkörper klappt das Passivkühlen meines 1000er Celerons ohne Probleme selbst mit 0,15V mehr Vcore. Ist ein Coppersilent 2 Kupfer-/Alublock. Das Netzteil saugt allerdings direkt über der CPU ein Teil der warmen Luft direkt ab.

Wingman

Nitro Rider · Post by **Nitro Rider** » 16.06.2005 - 00:01

Also wenn es ums encodieren und decodieren geht, ist mehr CPU Takt wichtiger als Frontsidebus. Ich würde den 1300er nehmen und mir keinen Kopf mehr drum machen. Nen 1000er cu-mine hat keine chance gegen nen 1300er Celeron, hab ähnliches schonmal mit nem 800er P3 und nem 1000er Tuleron getestet und der Tuleron war überall besser. Man muss dazu auch sagen das der Frontsidebus erst in den höheren Mhz Regionen wirklich zum Flaschenhals wird - das betrifft dann auch eher Spiele. Aber 300mhz mehr coretakt holt der cu-mine niemals durch seinen Frontsidebus auf.

Nitro

faba · Post by **faba** » 16.06.2005 - 00:18

Gut, hab da kein Nt, was direkt saugt.
<kleinlichsei> Also hast auch net direkt passiv </kleinlichsei>

greetz faba

RealHendrik · Post by **RealHendrik** » 17.06.2005 - 11:13

Schrotti wrote:
RealHendrik wrote:Intuitiv würde ich meinen, dass der P3 1000/133 schneller sein müsste, [...] wg. mehr Cache.
Wie kommst du darauf das der P3 1000 mehr Cache hat als der Tualatin Celi 1300 ?

Mea maxima culpa! Irgendwie bin ich immer noch in der Tradition der Coppermine- oder Mendocino-Celleries gefangen, die i.A. nur 128 kB Cache hatten...

Gruss,

Hendrik