BX vs Via Apollo Pro 266 vs Sis 635T vs i820

CaptainP · Post by **CaptainP** » 14.10.2004 - 17:31

Gude
also ich hab ja jetzt keinen BX mehr sondern einen VIA Chipsatz.

Läuft eigentlich ganz gut nur eine Sache wurmt mich:
Wenn ich Aquamark durchlaufen lasse bekomme ich trotz 150mhz mehr Core immer noch knapp über 5600 CPU score.
Wenn ich die CPU wie auf dem BX laufen lasse bekomme ich nur noch 5100.

Was ist denn da los??
Hatte erst den 4in1 von der VIA Homepage (den den die für die älteren Boards vorschlagen) und nun den von der MSI Seite.

Was mach ich da falsch.
Oder ist dass so ziemlich wurscht da nicht Praxis Relevant?

Gruss
Captain

CaptainP · Post by **CaptainP** » 15.10.2004 - 20:33

Ahhh
ich glaub ich downgrade (oder sollte man es Upgrade nennen?) wieder zu meinem good old Slot1 bx.

Weiss keiner ne Lösung?

Nur Stress mit der Kiste (Directx ist laut Diagnose Tool nicht vorhanden (trotz mehrmaligem installieren) Spiele gehen aber Teilweise trotzdem, Chipsatztreiber wollen nach dem SP installiert werden etc.)

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 20.10.2004 - 02:35

Na ja ?

3X kannste raten, was Du hier für Antworten auf Deine Frage/Problem bekommen wirst.

Ich kann´s mir schon denken !

Da bin ich mal gespannt, ob ich Recht hatte. *SchnellGelddraufwetten*

Lightspeed

sego · Post by **sego** » 20.10.2004 - 08:31

was für Antworten? :viasuxx:

oder ?
Obwohl diese Antwort ignorant und falsch ist. Intel-Chipsätze haben ebenfalls Macken (siehe meinen Thread über den PPGA zu FCPGA-Mod für Slot1-Adapter und die Sache mit der Tseng PCI GraKa) und sind viel wählerischer als die VIAs (schlucken keinen ECC oder Registered RAM sofern es keine Workstation-Chips sind, sind viel zu oft kastriert und nerven oft mit langsamem Betrieb bei nicht installierten Chipsatztreibern. NooBs finden diese meist auch nicht. Im Gegensatz dazu ist der Name 4in1 oder Hyperion den Meisten schon irgendwie bekannt)
Jedenfalls merke ich inzwischen, dass bei neueren Boards Intel nicht unbedingt zu bevorzugen ist.
Wobei das alles unter Vorbehalt steht. Mal sehen wann mein RAM endlich kommt. Dann kann der Apollo 266 zeigen, dass ich recht habe

Post by **der_archivar** » 20.10.2004 - 14:56

Dass der BX so ziemlich der schnellste P3-Chipsatz ist, ist doch weithin bekannt...was genau wundert dich ? Was sollte durch DDR schneller werden ? Die alte P3-Bandbreiten Leier muss ich doch jetzt nicht nochmal vorrechnen...

faba · Post by **faba** » 20.10.2004 - 15:40

Gehts um mein MSI?
Denke ma schon, weiss aber net wie du mit der Kiste Probleme bekommst.

Das ding lief gnadenlos stabil.
Vielleicht liegts am OS, hatte fast immer Win 2003 Server drauf, und mal XP.
Bekomm hier schon Gewissensbisse, das die Kiste bei dir nicht funzt.

greetz faba

sego · Post by **sego** » 20.10.2004 - 20:21

Jaja, dass der PIII die Bandbreite nicht nutzen kann ist mir klar

Trotzdem sind die Intel-Chips nicht immer so toll wie hier alle behaupten. Wenn man hier nur VIA erwähnt, heißt es gleich :viasuxx:

obwohl es nicht wahr ist. Mir geht es darum Lightspeeds Aussage ein wenig zu untermauern.
BX das Beste Board fürn Tualatin ? LOL Da musste erst modden damit sich überhaupt was tut. Bei Slot 1ern sind die Adapter beim oc meist auch noch ne Bremse. Und ohne PLL-Mod kannste höchstens was mit ner GF2 Ti reißen. Und erst letztens musste ich herausfinden, dass intel-Chips (zumindest der BX) enorme Probleme mit alten PCI-GraKas haben. Performancemäßig mag es vielleicht stimmen, aber vom Drumherum ist der BX alles andere als ideal.
Ich persönlich finde VIA in Ordnung. Hatte lange genug mein CUV4x-E. Hatte nie Probleme mit der angeblich so miesen Southbridge.
Und auch wenn die Southbridge diesen Bug hatte, Intel hat schon ganz andere Dinge hinbekommen. Ob es nun Auslieferung defekter Ware war oder "nur" äußerst inkooperatives Verhalten.

PS: Damit will ich eigentlich nur davor warnen auf CaptainPs Schilderung mit :viasuxx:

zu antworten

CaptainP · Post by **CaptainP** » 22.10.2004 - 13:19

Gude
also dass mit dem Directx läuft jetzt.
Wenn ich dxdiag per ausführen aufrufe kommt der Fehler aber wenn ich es manuell über doppelklick ausführe zeigts mir einwandfrei alle dateien an.
Kapier das einer.

Ich habe mal die Fx in das BX gesteckt mit diesem ergebnis:
BX vs Kt266T

Cool dass der BX jetzt die 143fsb ohne Beanstandung schafft.

@faba
das Board läuft wie ne eins ist nur immer die blöde Software (oder der dau der davor sitzt

) die rumspinnert.
Habe auch noch eine Fehlerquelle gefunden (defektes IDE Kabel).
Brauchst also kein schlechtes Gewissen zu haben.
Ist der Speicher schon da?

@ :viasuxx:

also der PCI Bus scheint nicht verbugt zu sein die Burstrate meiner SCSI Platten ist genauso hoch wie auf dem BX (sie geht bei mir mit höherem PCI hoch deshalb denke ich mal sagt dass etwas über die Bandbreite).
1Gig ram sind schon ziemlich cool wenn man sachen wie Spellforce zogt da ruckelts net mehr so stark.
Bei Doom konnte ich keinen großen Unterschied festellen.

@archivar dachte halt dass es nicht so einen Großen Unterschied macht, dachte dass hebt sich durch die höhere CPU clock wieder auf.

Gruss
Captain

faba · Post by **faba** » 22.10.2004 - 16:10

Lustig wirds erst im dual, schön Dvd rippen und du kannst fast normal zocken.

Hab die Benachrichtigung vorhin aussem Briefkasten gefischt, muss halt nur noch hinstiefeln und abholen.

greetz faba

CaptainP · Post by **CaptainP** » 01.12.2004 - 18:54

Gude
also ich bin ja günstig an ein ECS P6s5at gekommen (ca 10¤ vor 3 Wochen ging eins für über 50¤ bei egay weg).

Bis jetzt kann ich sagen dass es stabil und recht schnell ist.
Bei default Clock läuft der King schneller als auf dem MSI.
Nur halt nicht als auf dem BX.
Maximal kann ich ihn ja bis 138fsb takten (beim BX 143) da follgendes Problemchen (

) mich daran hindert 150fsb einzustellen:
Das Board mag meinen PCI 66 fähigen Adaptec 39160 U160 Controller nicht.
Sein Bootsetup taucht nicht auf.
Er wird zwar aufgelistet aber dass wars auch schon.
Ich habe dann meinen alten Tekram rausgekramt und damit dann installiert (der mag halt max 35er PCI).
Der Adaptec wird auch unter W2k erkannt nur wenn ich ihn alleine drinstecken habe heisst es no scsi bootrom found.

Woran liegt dass?
Kommt das SIS nicht damit klar dass er sich zwei IRQs schnappt?

Das Bios ist schon extrem fürn

Da schwör ich auf mein good old Abit.

Gruss
Captain

LOCHFRASS · Post by **LOCHFRASS** » 02.12.2004 - 13:13

Bei 150 muesste eigentlich der 1/5 Teiler drin sein.

janerik · Post by **janerik** » 02.12.2004 - 15:12

CaptainP · Post by **CaptainP** » 02.12.2004 - 20:26

Gude
also der VIA schaft bei mir mit nem King 160er fsb.
Mit den zwei 1,266er auch im Dualmodus nur halt bleibt er hängen wenn man nen reboot machen will.
Deshalb habe ich ihn auf 153fsb am laufen, vor allem da die beiden 1,266er damit mit default vcore laufen.

Mal schaun vielleicht laufen ja 166er fsb mit dem Sis

Wenn nicht muss ich halt doch auf Rambus umsteigen um in den Genuss von 1gig Ram zu kommen.

Gruss
Captain

Elch · Post by **Elch** » 02.12.2004 - 21:43

CaptainP

Maximal kann ich ihn ja bis 138fsb takten (beim BX 143) da follgendes Problemchen ( ) mich daran hindert 150fsb einzustellen:
Das Board mag meinen PCI 66 fähigen Adaptec 39160 U160 Controller nicht.

Mit Sdram komm ich bis 140 (mit cpufsb), mit ddr400 nur bis 138 (cpufsb oder cmos-patcherei). 150 (cmos) postet zwar (sd und ddr), kann aber kein Windows laden (kann Dateien nicht finden***), bei 166 bleibt Bildschirm schwarz.

*** könnte darauf hindeuten, dass der pci-takt falsch eingestellt ist und der HD-Kontroller Probleme bekommt...

Mal schaun vielleicht laufen ja 166er fsb mit dem Sis

Wenn du das schaffst, verrate mir wie :-) an der Cpu kann es bei mir nicht liegen, betreffs 150 und 166, (p3-t 1133 oder tualeron 1200 sollten zumindest 150 können), auch nicht am Speicher (bei den niedrigen Frequenzen sollte Standardspannung wohl reichen bei ddr *g*). Spannungshochsetzen mit zwischengestecktem fcpga->fcpga2-Adapter oder langsamste Timings halfen nicht.

Wenn du die CMOS-Variante genommen hast, welche Werte hast du verwendet für 150? Hast du die aus meiner Beschreibung in einem älteren Thread hier?

bei default Clock läuft der King schneller als auf dem MSI.
Nur halt nicht als auf dem BX.

hier mal ein paar Seti-Benchmarks auf dem P6S5AT zum Vergleichen (unter Win XP):

CPU:
P3T (256kb) 1133@1173: 4h42m
Celeron 1200@1656: 4h50m

FSB: beide 138

RAM beide 1gb ddr400, CL2 Ultra = Timing 2-2-2-6 (schärfstes, einstellbares Timing)

Im Vergleich zu der Seti-Liste scheint SIS eigentlich doch recht gut mit dem BX mithalten zu können, allerdings ist das nur eine Schätzung, weil jeder andere Frequenzen hat :-) Kann mal jemand auf nem BX-Brett bei gleicher Geschwindigkeit testen?

Grüße,
Elch

CaptainP · Post by **CaptainP** » 02.12.2004 - 23:17

Gude
@elch ich habe cmos (Wert 09) benutzt da cpufsb bei mir denn Rechner zu abschmieren bringt.
Blöd ist halt das der Sis nicht mit meinem Adaptec klar kommt.
Ich habe ja keine IDE Platte im Rechner.
Sonst würden ja 150fsb möglich sein.

166 geht anscheinend nicht.
Kein Bild und er greift in Abständen aufs Cd-Rom zu.

Ich hab keine Ahnung wie man die Chips richtig vergleichen soll.
Ich nehme halt immer Aquamark und schau wieviel CPU Pkt rauskommen.
Der Sis ist da ca 100pkt schlechter als der BX aber genauso gut wie der Via der aber mit 150fsb lief.

Gruss
Captain