was bringt RAID an geschwindigkeitszuwachs?

[Thornscape]

Naja, ich hab die Maxtor D740X mit offiziell 12,1ms. Mit HDTach gemessen sind es sogar nur 12ms. Damit liegt sie weit besser im Feld, als z.B. die Seagate Barracuda ATA IV mit ihren 13,*ms.
Ich denke, dass die Zugriffszeit durch das RAID-System irgendwie beeinflusst wird, denn 12ms ist im IDE-Sektor bisher so ziemlich das Schnellste!

[jcool]

Hmmm, ich hab auch eine Zugriffszeit von gut 12ms mit meinem High-Speed Raid, allerdings ist das auch auf die gesamte Größe von 76GB für die zwei 40er gesehen, ich hab nämlich ned partitioniert.
@Spell: Das man bei 98 den DMA-Mode im gerätemanager aktivieren kann, weiß ich, aber wie geht das bei XP? Da gibt's die Option gar ned!

[Thornscape]

Uups, ja das habe ich noch vergessen: HDTAch misst natürlich die gesamte Platte bei mir, so wie es soll! Vielleicht ist ja auch da dein Fehler, dass die Platte einfach nur in der Anfangsregion gemessen wird!

[der_archivar]

Naja...1 ms... da schau dir mal die Dauerübertragungsrate der Barracudas an...moderne ATA100 Platten nehmen sich ned viel, jedenfalls nicht so, dass man's merkt. Und ATA 133 bringt eh rein gar nix...

[jcool]

Naja...1 ms... da schau dir mal die Dauerübertragungsrate der Barracudas an...moderne ATA100 Platten nehmen sich ned viel, jedenfalls nicht so, dass man's merkt. Und ATA 133 bringt eh rein gar nix...

FAST gar nix höchstens! Knapp 5 MB/s mehr sind drin!

[der_archivar]

Aber auch nur, wenn sonst grad nix aufm System läuft...wenn Soundkarte & Co auch grad was machen ist Schicht aufm PCI-Bus...

[jcool]

Häh? Versteh ich ned, die Logik... Demnach würden uns unsere High-Speed Raid-0s ja z.B. beim Zocken gar nix bringen, weil z.B. meine Audigy in Aktion ist? Das ist aber Käse, denn die Ladezeiten halbieren sich anerkanntermaßen!!

[Spelljammer]

@jcool
Doch, den DMA-Modus kannst Du bei XP auch (de)aktivieren. Nur versteckt er sich dort unter den Eigenschaften des IDE-Controllers. Dort kannst Du für jeden Kanal und jedes Gerät daran, den Transfer-Modus auswählen. WinXP basiert halt nun mal auf Win2k/NT.

[Spelljammer]

Um nochmal die Diskussion anzuheizen:
Zugriffszeit 9 ms bei einer IBM IC35L040VER07 40 GB am HPT366-on-board-Controller meines Abit BE-6 (Zweitrechner mit Celeron 566@876). Und wieder werden nur die ersten 8 GB gebencht.
Noch ein kleiner Tip: Bei IBM-Platten ist ab Werk das Accoustic Management AAM (für den Silent-Betrieb) deaktiviert, während das z.B. bei Maxtor-Platten angeschaltet ist.

[MadMP]

@Spelljammer: Nee, hab mich ned verguckt. Ist einfach so HDTach spinnt einfach bei mir. Meine IBMs haben ne durchschnittliche Zugriffszeit von 8ms. Details siehe Sig.

[Thornscape]

Spelljammer, bei den aktuellen Maxtor-HDDs ist das AM natürlich auch von Haus aus deaktiviert!

[Spelljammer]

Na, dann ist Maxtor also wieder davon abgerückt, seine Platten leise auszuliefern. Was aber noch alle Plattenhersteller bei SCSI-Platten machen, ist den Schreibcache zu deaktivieren. Auch so eine Unsitte. Offiziell halt um Datenverlust vorzubeugen.

[Thornscape]

WAAAS?! Die deaktivieren den Schreibcache?! Sind die blöd?! Das würde doch eigentlich nur dem Ruf schaden, wenn die Platten dann so elend langsam sind!

[sloppydirk]

Lohnt sich RAID0 eigentlich auch mit relativ langsamen Platten (immerhin spürbar schneller als meine alte Fujitsu 20 GB, und leiser )?

Die Seagate ist nämlich unschlagbar leise ! Sie ist nur beim Hochfahren aus dem Sleepmodus hörbar.
Dazu ohne Kühlung stets unter 40 Grad, im Moment sogar nur 29 Grad...

Ich habe eine
40 GB Seagate ST340810A
5400 U/min
2MB Cache
UDMA 100
bei HD Tach 15ms, Burst 66,8MB und Average 28,97 MB/ec.
Sandra HD 17710 Points

Würde es sich lohnen noch ein solches Exemplar für ein RAID0 System zu kaufen ?
Und wenn ja, welchen RAID Controller verwenden ?
Vielleicht würde ich dann doch auf ein BX133 oder CUBX-E umsteigen --> bessere RAM Durchsatz und RAID onboard.

Was meint Ihr ?

[Beitrag bearbeitet am 07. August 2002 16:37 von sloppydirk]

[der_archivar]

Gerade bei eher langsameren Platten ist der Geschwindigkeitszuwachs wesentlich größer als bei extrem schnellen Platten. Hier bremst noch nicht das Bussystem. Ich hatte mal zwei alte 1 Gb Krücken (auch noch verschiedene) die nichtmal UDMA konnten (nur MW-DMA2) als RAID0 laufen...die waren im Vergleich zu vorher beeindruckend...

@jcool

Demnach würden uns unsere High-Speed Raid-0s ja z.B. beim Zocken gar nix bringen, weil z.B. meine Audigy in Aktion ist? Das ist aber Käse, denn die Ladezeiten halbieren sich anerkanntermaßen!!

Nee, das stimmt so ned. Die Ladezeiten verringern sich eigentlich nie um genau die Hälfte, es ist eigentlich immer weniger. Nur bei sehr großen, am Stück auf der Platte vorhandenen Dateien kommt man in die Nähe dieses 100% Performancezuwachses. Müssen viele kleine Dateien geladen werden, die dazu auch noch auf der Platte verstreut "herumliegen" bringt RAID0 ned mehr so viel, da sich nur der Durchsatz beim linearen Lesen/Schreiben erhöht, nicht aber die Zugriffszeiten deutlich besser werden. So wird z.B. der Windowsstart durch RAID0 bei weitem nicht um die Hälfte verkürzt.

Je nach Anwendung und HD-Typ kann man von durchschnittlichen 30-50% Leistungszuwachs sprechen, der eine merkt's mehr der andere weniger.

Bei sehr schnellen Platten ist der durchschnittliche Zuwachs wie gesagt geringer, da hier an vielen Stellen das Bussystem (PCI/Southbridge), bei S370 Systemen wahrscheinlich manchmal sogar der Speicherbus bremst, der zwar bei 133 Mhz ein gutes Gigabyte/s schaufelt, der aber auch die CPU und die GraKa bedienen muss.

EDIT: Als Board empfiehlt sich natürlich das ST6-RAID, da kannst du dir dann auch den BX-Mod sparen und vor allem höher clocken.

[Beitrag bearbeitet am 07. August 2002 16:50 von der_archivar]