Festplatte Samsung HM160HI - 160GB 2,5"
Hier nochmal die ausführlichen Ergebnisse von h2benchw incl. Anwendungsindizes als PNGs
Anmerkungen:
Zum Thema Zugriffszeiten bei 2,5" HDDs und verschiedene Messprogramme klick für Grafik
Anmerkungen:
Des weiteren misst h2benchw afair in den ersten 40GB der Platte. Dort war der Einbruch bei der HM160HI. Muss also evtl. nochmal messen. Mal sehen.h2benchwreadme wrote:Die Option "-p" misst die Anwendungsprofile. ACHTUNG: Diese Messung
ist inzwischen nicht mehr aussagekräftig, da sich einerseits das
Zugriffsverhalten von Betriebssystem und Anwendungen geändert hat und
andererseits einige Annahmen, auf denen die Profile basieren, heute
nicht mehr gelten. So liefern einige Teilprofile mit aktuellen
Festplatten unrealistisch überhöhte Messergebnisse.
Zum Thema Zugriffszeiten bei 2,5" HDDs und verschiedene Messprogramme klick für Grafik
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Und nochmal das Thema Zugriffszeiten:
Zu berücksichtigen ist folgendes: die mittler Zugriffszeit, die z.B. in der c't angegeben ist, wird immer aus dem Mittelwert von Lesen/Schreiben errechnet.
Der größte Teil der Benchmarks mit HDTach wird aber nur lesen durchgeführt. Sodass diese Werte natürlich nicht 1:1 vergleichbar sind.
Nur Lesend bekleckert sich keine der momentan erhältlichen 2,5" HDDs mit Ruhm:
WD1600BEVS: 160GB 1 Platter : HDTach 17,1 ms / c't 13,4
ST916821AS 5400.3 160GB 2 Platter: HDTach 16,5ms / c't 14,1 ms
Seagate ST9160823ASG 7200.2: 160 GB 2 Platter: HDTach 14,8 ms / c't 11,5
und dann nochmal die HM160HI
HDTach 18,0ms / c't (selbst gemessen) 13,1 ms
Unterm Strich ist eine 7200.2 natürlich überlegen. Die Zugriffszeit ist ~ 3ms (Mittel) schneller, dafür liegt die mittlere Transferrate aber sehr deutlich (hinter der HM160HI) zurück, was im Tageseinsatz doch wieder ein wenig Punkte für die HM160HI bringt.
Ich werde nochmal einen Test der HM160HI mit dem IOMeter und dem c't Profil fahren um sie direkt mit der 7200.2 welche in der c't 17/2007 getestet wurde vergleichen zu können.
Zu berücksichtigen ist folgendes: die mittler Zugriffszeit, die z.B. in der c't angegeben ist, wird immer aus dem Mittelwert von Lesen/Schreiben errechnet.
Der größte Teil der Benchmarks mit HDTach wird aber nur lesen durchgeführt. Sodass diese Werte natürlich nicht 1:1 vergleichbar sind.
Nur Lesend bekleckert sich keine der momentan erhältlichen 2,5" HDDs mit Ruhm:
WD1600BEVS: 160GB 1 Platter : HDTach 17,1 ms / c't 13,4
ST916821AS 5400.3 160GB 2 Platter: HDTach 16,5ms / c't 14,1 ms
Seagate ST9160823ASG 7200.2: 160 GB 2 Platter: HDTach 14,8 ms / c't 11,5
und dann nochmal die HM160HI
HDTach 18,0ms / c't (selbst gemessen) 13,1 ms
Unterm Strich ist eine 7200.2 natürlich überlegen. Die Zugriffszeit ist ~ 3ms (Mittel) schneller, dafür liegt die mittlere Transferrate aber sehr deutlich (hinter der HM160HI) zurück, was im Tageseinsatz doch wieder ein wenig Punkte für die HM160HI bringt.
Ich werde nochmal einen Test der HM160HI mit dem IOMeter und dem c't Profil fahren um sie direkt mit der 7200.2 welche in der c't 17/2007 getestet wurde vergleichen zu können.
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Äh... hä?Herr Jeh wrote:Und nochmal das Thema Zugriffszeiten:
Zu berücksichtigen ist folgendes: die mittler Zugriffszeit, die z.B. in der c't angegeben ist, wird immer aus dem Mittelwert von Lesen/Schreiben errechnet.
Der größte Teil der Benchmarks mit HDTach wird aber nur lesen durchgeführt. Sodass diese Werte natürlich nicht 1:1 vergleichbar sind.
Nur Lesend bekleckert sich keine der momentan erhältlichen 2,5" HDDs mit Ruhm:
WD1600BEVS: 160GB 1 Platter : HDTach 17,1 ms / c't 13,4
ST916821AS 5400.3 160GB 2 Platter: HDTach 16,5ms / c't 14,1 ms
Seagate ST9160823ASG 7200.2: 160 GB 2 Platter: HDTach 14,8 ms / c't 11,5
und dann nochmal die HM160HI
HDTach 18,0ms / c't (selbst gemessen) 13,1 ms
Unterm Strich ist eine 7200.2 natürlich überlegen. Die Zugriffszeit ist ~ 3ms (Mittel) schneller, dafür liegt die mittlere Transferrate aber sehr deutlich (hinter der HM160HI) zurück, was im Tageseinsatz doch wieder ein wenig Punkte für die HM160HI bringt.
Ich werde nochmal einen Test der HM160HI mit dem IOMeter und dem c't Profil fahren um sie direkt mit der 7200.2 welche in der c't 17/2007 getestet wurde vergleichen zu können.
Entweder kapier ich deine Formulierungen absolut nicht, oder da stimmt einfach was nicht. Wie kommst du jetzt darauf, dass die HM160HI hhöere Transferraten als ne 7200.2 hat?!
Meine spuckt jedenfalls auch im read-only und mit >50 Prozessen im Hintergrund noch mehr average read aus als dein bench von Seite 1
Ich habe das mit den Werten von h2benchw aus der c't 17/2007 verglichen:
ST9160823AS Momentus 7200.2 160GB
Zugriff: 11,5 ms (Mittel aus Lesen / Schreiben) nur ein Wert da kein AAM
Lesen: 29,2 / 44,0 / 58,0 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Schreiben: 29,4 / 43,0 / 53,3 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Lautstärke: IDLE 0,7 / LAST 0,8 [Sone]
Dagegen stehen HM160HI 160GB
Zugriff: 13,6 ms (Mittel aus Lesen / Schreiben) nur ohne AAM gemessen
Lesen: 33,9 / 52,5 / 68,3 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Schreiben: 33,5 / 50,9 / 65,5 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Lautstärke: keine Messung möglich
Demnach knapp 3 ms mehr Zugriffszeit, dafür aber ~ 8 MByte/s im Mittel mehr.
Das richtet sich alleine nach h2benchw 3.6.
Einen Vergleich mit HDTach kann ich mangels Vollversion (inkl. Write-Messungen) nicht nachvollziehen.
Den letztlichen (objektiven) "Beweis" muss eben ein Test der HM160HI im nächsten Plattenkarussell erbringen.
Zudem wage ich es stark zu bezweifeln, dass die 7200.2 160 mit 2 Plattern und 4 Köpfen, also einer deutlich niedrigeren Datendichte, höhere Transferraten liefert.
ST9160823AS Momentus 7200.2 160GB
Zugriff: 11,5 ms (Mittel aus Lesen / Schreiben) nur ein Wert da kein AAM
Lesen: 29,2 / 44,0 / 58,0 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Schreiben: 29,4 / 43,0 / 53,3 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Lautstärke: IDLE 0,7 / LAST 0,8 [Sone]
Dagegen stehen HM160HI 160GB
Zugriff: 13,6 ms (Mittel aus Lesen / Schreiben) nur ohne AAM gemessen
Lesen: 33,9 / 52,5 / 68,3 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Schreiben: 33,5 / 50,9 / 65,5 [MByte/s] Min/Mittel/Max
Lautstärke: keine Messung möglich
Demnach knapp 3 ms mehr Zugriffszeit, dafür aber ~ 8 MByte/s im Mittel mehr.
Das richtet sich alleine nach h2benchw 3.6.
Einen Vergleich mit HDTach kann ich mangels Vollversion (inkl. Write-Messungen) nicht nachvollziehen.
Den letztlichen (objektiven) "Beweis" muss eben ein Test der HM160HI im nächsten Plattenkarussell erbringen.
Zudem wage ich es stark zu bezweifeln, dass die 7200.2 160 mit 2 Plattern und 4 Köpfen, also einer deutlich niedrigeren Datendichte, höhere Transferraten liefert.
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Naja... vielleicht mit HDTach im Schnelldurchgang...Herr Jeh wrote:Zudem wage ich es stark zu bezweifeln, dass die 7200.2 160 mit 2 Plattern und 4 Köpfen, also einer deutlich niedrigeren Datendichte, höhere Transferraten liefert.
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!
Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
Team TRASH!
Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
Naja..
-7200 rpm
-perpendicular recording
Sollten genug Argumente sein eigentlich
Ich könnt mich grad sehr ärgern dass ich keinen full RW Bench gemacht hab als die Platte noch leer war und an meiner ICH8R hing
Aber ich mach jetzt doch nochmal nen full read bench mit dem Teil, die Ergebnisse aus der C'T oben sind einfach Käse. Allein das geringe Maximum kann schonmal nicht sein.
-7200 rpm
-perpendicular recording
Sollten genug Argumente sein eigentlich
Ich könnt mich grad sehr ärgern dass ich keinen full RW Bench gemacht hab als die Platte noch leer war und an meiner ICH8R hing
Aber ich mach jetzt doch nochmal nen full read bench mit dem Teil, die Ergebnisse aus der C'T oben sind einfach Käse. Allein das geringe Maximum kann schonmal nicht sein.
Quark, die Ergebnisse sind evtl. h2benchw geschuldet. Dann aber dennoch innerhlab von h2benchw vergleichbar.jcool wrote:, die Ergebnisse aus der C'T oben sind einfach Käse.
Als Bsp. hier noch mal HDTach einer ST9160823ASG
Da kommt die 7200.2 auf nur knapp unter 15 ms und nen average Read von über 6 MB/s weniger. Dazu ist sie innerhalb der ersten 10GB (wo ja meist das OS liegt) deutlich hinter der HM160HI.
Alles andere wäre verwunderlich. Die Datendichte ist faktisch bei der HM160HI nunmal doppelt so hoch, da beißt die Maus keinen Faden ab...
PMR hat die Samsung ja auch
Wir können uns aber auch gerne mal treffen. Die Platten benchen und uns hinterher aus Maul haun
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Hm jo. Direkt verlinken darf man wohl nicht...
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3067
Da ist der Screen.
Und da: http://www.notebookreview.com/assets/26749.jpg noch einer von HDTune.
Dummerweise sieht HDTune schon eher aus wie das was h2benchw so gemessen hat...naja sicherlich auch Käse... oder hast du schon ne 7200.3?
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3067
Da ist der Screen.
Und da: http://www.notebookreview.com/assets/26749.jpg noch einer von HDTune.
Dummerweise sieht HDTune schon eher aus wie das was h2benchw so gemessen hat...naja sicherlich auch Käse... oder hast du schon ne 7200.3?
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus
Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Mist, ich hasse es wenn ich mal nicht Recht habe
Ich hab die Anfangswerte der Seagate wohl irgendwie mit den AAKS Teilen verwechselt
Naja, ist halt keine WD
Auf jeden Fall liefert meine aber dennoch bessere Transferwerte als hier angegeben werden: Mit radikal reduzierten 44 Prozessen im Hintergrund (:D) schafft sie noch ~62 max und 48 average. Screen mach ich morgen an der ICH8R, jetzt muss ich dringend pennen.
Ich hab die Anfangswerte der Seagate wohl irgendwie mit den AAKS Teilen verwechselt
Naja, ist halt keine WD
Auf jeden Fall liefert meine aber dennoch bessere Transferwerte als hier angegeben werden: Mit radikal reduzierten 44 Prozessen im Hintergrund (:D) schafft sie noch ~62 max und 48 average. Screen mach ich morgen an der ICH8R, jetzt muss ich dringend pennen.
- aSSaD
- Rechte Hand von Craig Barrett
- Posts: 1621
- Joined: 18.09.2004 - 12:30
- Location: K723, linke Spur :O
- Contact:
hab mir für den Server meiner Mutter die selbe HDD heute geholt, steckt per USB 2.0 in nem Raidsonic IB-266, bench war mit nem Asus i855 Notebook:
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
[fade]Systeme zur Zeit:
Aopen XC Cube mit C4m@3,6ghz, 2x512 AData PC566, 865g
Sempron Mobile c&q 1,2@0,8V / 2,4ghz@1,25V@ST, Arschfels K8NF4G-VSTA 2x512 Infineon CE5 - ein Lüfter PC, NT: Enermax 200w im LC Power Gehäuse (passt mechanisch ohne Mods!!)
Projekte:
Server: Dualatin 1133@1,1V; P3TDL3; 2x512MB Infineon PC133 registered
VDR: Geode 1750@KT266A - AMD&VIA - the kick ass product among x86 products
Cube abstoßen oder silencen
[/fade]
Aopen XC Cube mit C4m@3,6ghz, 2x512 AData PC566, 865g
Sempron Mobile c&q 1,2@0,8V / 2,4ghz@1,25V@ST, Arschfels K8NF4G-VSTA 2x512 Infineon CE5 - ein Lüfter PC, NT: Enermax 200w im LC Power Gehäuse (passt mechanisch ohne Mods!!)
Projekte:
Server: Dualatin 1133@1,1V; P3TDL3; 2x512MB Infineon PC133 registered
VDR: Geode 1750@KT266A - AMD&VIA - the kick ass product among x86 products
Cube abstoßen oder silencen
[/fade]
www.ibm.com/takebackcontrolDie Installation verlief ohne besondere Vorfälle und ich gratuliere Microsoft zu seinem Rekord, denn kein anderes Spiel hat es auf meiner Festplatte bisher auf knapp über 17GB Speicherplatz gebracht.
Hier limitiert deutlich die max. Übertragungskapazität Deiner USB-Bridge. Für den Einsatz in einem externen Gehäuse ist die Platte offenbar fast schon zu schade...aSSaD wrote:hab mir für den Server meiner Mutter die selbe HDD heute geholt, steckt per USB 2.0 in nem Raidsonic IB-266, bench war mit nem Asus i855 Notebook:
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!
Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
Team TRASH!
Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
- aSSaD
- Rechte Hand von Craig Barrett
- Posts: 1621
- Joined: 18.09.2004 - 12:30
- Location: K723, linke Spur :O
- Contact:
ne ne ne...
das raidsonic hat auch esata, nur am notebook, wo der bench lief, hab ich halt nur usb 2.0
ist dieses gehäuse:
http://www.raidsonic.de/de/pages/search ... 4810&pid=0
btw. finde ich 30mb/sec bei usb 2.0 mal äußerst ordentlich
das raidsonic hat auch esata, nur am notebook, wo der bench lief, hab ich halt nur usb 2.0
ist dieses gehäuse:
http://www.raidsonic.de/de/pages/search ... 4810&pid=0
btw. finde ich 30mb/sec bei usb 2.0 mal äußerst ordentlich
[fade]Systeme zur Zeit:
Aopen XC Cube mit C4m@3,6ghz, 2x512 AData PC566, 865g
Sempron Mobile c&q 1,2@0,8V / 2,4ghz@1,25V@ST, Arschfels K8NF4G-VSTA 2x512 Infineon CE5 - ein Lüfter PC, NT: Enermax 200w im LC Power Gehäuse (passt mechanisch ohne Mods!!)
Projekte:
Server: Dualatin 1133@1,1V; P3TDL3; 2x512MB Infineon PC133 registered
VDR: Geode 1750@KT266A - AMD&VIA - the kick ass product among x86 products
Cube abstoßen oder silencen
[/fade]
Aopen XC Cube mit C4m@3,6ghz, 2x512 AData PC566, 865g
Sempron Mobile c&q 1,2@0,8V / 2,4ghz@1,25V@ST, Arschfels K8NF4G-VSTA 2x512 Infineon CE5 - ein Lüfter PC, NT: Enermax 200w im LC Power Gehäuse (passt mechanisch ohne Mods!!)
Projekte:
Server: Dualatin 1133@1,1V; P3TDL3; 2x512MB Infineon PC133 registered
VDR: Geode 1750@KT266A - AMD&VIA - the kick ass product among x86 products
Cube abstoßen oder silencen
[/fade]
www.ibm.com/takebackcontrolDie Installation verlief ohne besondere Vorfälle und ich gratuliere Microsoft zu seinem Rekord, denn kein anderes Spiel hat es auf meiner Festplatte bisher auf knapp über 17GB Speicherplatz gebracht.
Chrom hat schon recht, die USB-Bridge limitiert, die Platte selbst könnte schon deutlich mehr. Wobei der Wert an sich OK ist, aber unter 30 MB/s sollte es an halbwegs aktuellen Boards (mit Intel-Chipsatz) nicht mehr sein, ansonsten hat man ne lausige USB-Bridge erwischt.
Mein ca. 3 Jahre altes USB-Gehäuse mit Prolific-Bridge und mein USB/IDE/SATA-Kabel bringen ca. 33MB/s an P4/P-M Rechnern. An nem TUSL2-C mit USB 2.0 Karte trotz NEC-Chip aber nur ca. 25MB/s.
Mein ca. 3 Jahre altes USB-Gehäuse mit Prolific-Bridge und mein USB/IDE/SATA-Kabel bringen ca. 33MB/s an P4/P-M Rechnern. An nem TUSL2-C mit USB 2.0 Karte trotz NEC-Chip aber nur ca. 25MB/s.
No keyboard found
Please press F1 to continue!
Please press F1 to continue!