Pro und Contra von VIA

riscracer · Post by **riscracer** » 27.02.2003 - 23:23

Überdrüssige Diskussion, etwa vergleichbar der Frage, ob man einen 911 GT2 mit 21-Zollern oder 20-Zollern aufsetzt. In beiden Fällen ist er schneller als getunte Mittelklasse.

jcool · Post by **jcool** » 27.02.2003 - 23:50

Das glaubst aber auch bloß du...
Auch wenn er nur 60¤ kostet - der Kleine hier rechnet wie ein ganz Großer

konkretor · Post by **konkretor** » 28.02.2003 - 12:10

Bei VIA bekomme ich immer Schaum vor dem Mund!

1. VIA KX133 mit 686A langsam aber OK, ich wollte mir einen Slot A mit mehr als 800 MHz erholen. Was mußte ich da erfahren, VIA war zu blöde um ein einfaches Protokoll das beim 0,18 Athlon dazu gekommen war zu implantieren. Bei den AMD Chipsätzen ging das ohne Probs

Danach kam ein KT133 mit 686A hatte ich ziemlich lange
Am Anfang auch kein Problem hatte nur eine Platte CD-ROM und Brenner
Graka und Netzwerk Karte
Aber als der Sound Blaster kam dazu noch ein SCSI & Raid Controller wars vorbei.

Da ich mich auch noch Beruflich damit auseinandersetze und mir jeden Tag mit VIA Chipsätze rum ärgern mußte insbesondere Zip100 Laufwerke mit 686B sind tödlicher als Senfgas.
Dazu kam das einige USB Geräte nicht erkannt wurden erst nach zig USB Filter Treiber updates.

Anfang letzen Jahres kam mir die Erleuchtung. Ich dachte an die Tage zurück wo ich ein Intel Board mit LX Chipsatz hatte. Ich überlegte nicht lang besorgte mir ein Tusl2-C und nen Celi 1 Ghz@1,3 und gut war. Keine dummen Treiber installieren die Performance war deutlich besser geworden.

Also VIA könnte von heute auf morgen Pleite gehen

KT133 kein Support für 133 MHz
KT133A Support für 133 MHz wenige Monate später erschienen
KT266 hatte mieße Performance, nur Support für 133 FSB
KT266A war um einiges besser aber immer noch VIA
KT333 erste Revisionen nur support für 133 MHz
Kt333 nächste Revision support für 166 MHz
KT400 support für 166 MHz, 200 Mhz wird nicht unterstützt
Kt400a Wird wahrscheinlich 200 Mhz haben, dafür werden einige Gratis Bugs dabei sein.

596A lahmer Chipsatz 4 INT Leitungen
686A lahmer Chipsatz 4 INT Leitungen
686B Eine wahre Kunst, schlimmer kann man es fast nicht mehr machen.
Alle weiteren Chipsätze habe ich nicht mehr verfolgt. Hatte Angst ich könnte mich infizieren.
4 INT Leitungen ab da hatte Intel den I815 mit 8 Int Leitungen auf dem Markt. Knapp ein Jahr später kamen dan 8 Intl Leitungen, 4 konnten aber nur intern genutzt werden. Sprich man war wieder da wo man aufgehört hatte.

Als erstkäufer ist man bei VIA immer der Depp!
Also wenn wir jemand kommt und meint VIA Chipsätze sind stabil und ich hatte nie Probleme. Der hat wohl in seinem Leben nur sehr wenige Boards zwischen den Fingern gehabt.

Taisho · Post by **Taisho** » 01.03.2003 - 18:13

ich glaub ich bin einer der wenigen gar der einzige der hier gute erfahrung mit via, speziell mit dem via apollo pro 133a board gemacht hatt

einziges manko bei diesem ist die magere oc ausbeute, über fsb 140 ist schluss mit oc'en :drink:

an der stabilität sowie performance kann ich aber nicht klagen. sandra bescheinigt mir beim memory bench bei fsb 140 folgende werte: 1065 / 1056

STSC · Post by **STSC** » 01.03.2003 - 21:06

Hallo,

also dass der KT133 und der KT266 nicht der Renner waren und es auch Probleme mit dem 686B gab ist ja wohl jeden bekannt!
Aber ich glaube nicht dass der VIA Apollo 133 so schlecht ist wie der für den Athlon. Habe ja jetzt 2 Boards, dann kann ich ja mal vergleichen!

Jeri · Post by **Jeri** » 20.03.2003 - 14:34

Tach zusammen

Also ich kann bisher nichts schlechtes über VIA sagen. Bin von einem Abit BH6 (BX Chip) wegen Defekt auf ein MSI Pro266 Master (Apollo Pro 266 Chip) umgestiegen. Ich muß sagen ich habs bisher nicht bereut. Z.z. läuft ein Celeron 1400@1500Mhz und ne Geforce 3 Ti200 zusammen mit 256 DDR Ram (siehe unten) drauf . Bis jetzt hat ich wirklich NULL Probleme. Hab den Prozi auch schon bei 1600 gehabt aber da muß ich mir erst nen neuen Lüfter zulegen damit das funzt. Dank DDR ist auch die Speicherperformence um einiges besser als mit nem BX der einfach inzwischen total veraltet ist. Das Board hat mich bei ebay gerademal 35€ gekostet (incl. Raid onboard).

Noch was: Ihr werdet euch umkucken wie schnell 512 MB RAM auch bei Spielen gebraucht werden. Ich denke mal dieses Jahr vergeht nicht mehr bis 1GB Ram zum Standard werden.

Post by **der_archivar** » 20.03.2003 - 14:45

Gib mal bitte ein paar Zahlen für die deutlich bessere Speicherpreformance an....bislang konnte das noch niemand belegen. Zudem kann keine P3/Celeron CPU vom DDR-RAm profitieren, da die Speicherbandbreite - wie schon so oft erwähnt - durch die CPU begrenzt wird.

Und bei 107 FSB ist eh nicht viel mit Speicherperformance....aber wie gesagt, ein paar Zahlen wären nett.. Sandra Memory, PcMark usw...

Vortagh · Post by **Vortagh** » 20.03.2003 - 14:49

Mit dem "Mehr RAM bei Spielen" hat er recht.
Mich packt ja jetzt schon das Grausen. Vor ein paar Monaten waren meine 768MB DDR noch ziehmlich krass. Heute bin ich froh dadrüber, dank denen konnte ich SimCity4 doch bis zu 110k Einwohnern flüssig spielen...Forgotten Battles läuft auch besser mit mehr :/

DunklerHenker · Post by **DunklerHenker** » 20.03.2003 - 15:57

Hm,das Problem mit der speicheraufrüstbarkeit ist sicherlich ein gutes Argument für einen VIA-Kauf (beim Sockel370 jedenfalls),auf der anderen Seite: Wenn es flächendeckend Spiele gibt,die mehr als 512 MB RAM benötigen,um flüssig zu laufen,ist auch der schnellste

PIII-S zu langsam.Da hilft sowieso nichts über einen kompletten Neukauf hinweg.
Und ein Kumpel hat ein DFI mit exakt dem genannten DDR-Chipsatz,und es ist zwar vergleichsweise stabil,aber wenn ich mich recht erinnere,sind seine Benchies nicht gerade überragend im Vergleich zum BX.

Jeri · Post by **Jeri** » 20.03.2003 - 16:30

Hab jetzt die Zahlen nicht gleich zur Hand aber ich hab ungefähr die gleiche Speicherperformence wie ein KT133 (der natürlich mit SD Ram) das sagt zumindstens Sandra 2002 Prof. Wenn ich mich recht erinnere sind das über 120MB/s mehr als bei einem BX Chipsatz. Übrigens wenn der FSB bei mir auf 107MHz läuft der Speicher mit 140Mhz nicht das jemand denkt das FSB und Speicher gleich takten.
Ich hab ja den direkten Vergleich zu einem der besten BX Mainboards und kann nur sagen ich will nicht mehr tauschen.

Allerdings muß ich natürlich sagen das die Leistung den VIA Apollo Pro266 hätte besser sein können als er ist aber ein BX Chipset hängt er auch wegen der besseren Ausstattung auf jeden Fall ab.

Predator · Post by **Predator** » 20.03.2003 - 16:53

Das glaube ich kaum.

Aber gut... ich wäre mal an SETI-Benches oder dergleichen interessiert.
Der BX hat mich da im Zusammenspiel mit Cel1100 und auch :unwuerdig: P3-S-1266 doch sehr überzeugen können

Post by **der_archivar** » 20.03.2003 - 17:17

Zudem ist ja auch allgemein bekannt, dass der BX schneller als der i815 ist. Dies würde den Apollo266 somit zum schnellsten erhältlichen S370 Chipsatz küren und das kann ich mir - mit Verlaub gesagt - schlecht vorstellen....

Post by **grandmasterw** » 20.03.2003 - 17:29

@Jeri:

120 MB mehr als der BX... bei welchem Takt? hast du einen BX auf 140 betrieben?
Im allgemeinen hat man bei P3 Architektur eh nix davon, wenn man Ram und FSB unterschiedlich betreibt, weil die CPU eh nur soviel aufnehmen kann, wie der FSB liefert. Könnte sich höchstens auswirken, wenn du onboard Grafik nutzt, was du ja hoffentlich nicht tust.

EDIT: Was ich noch sagen wollte:

Wenn du mit Sandra vergleichst, dann nimm nicht die Daten aus der mitgelieferten Datenbank, die sind nämlich immer etwas zu niedrig. Wenn du ein System benchst, das ziemlich genau einem in der Datenbank entspricht, dann ists vermutlich auch schneller als dieses.
Also BX benchen, und dann vergleichen.

Jeri · Post by **Jeri** » 20.03.2003 - 18:01

Manche scheinen hier wirklich nicht meine Posts richtig zu lesen. Na sicher hab ich nen BX mit PC133 RAM und 112Mhz FSB gebencht (Celeron 733@1232) und da hat er nichteinmal die Vorgaben von Sandra geschafft. Weiß bis heute nicht warum.
Ich will den Apollo Pro266 ja hier nicht herausheben ich wollt nur sagen das ich bisher zufrieden bin mit Stabilität und Leistung. Außerdem will ich den BX auch nicht runtermachen, war sicher ein sehr guter Chip mit dem ich bis zu seinem Abrauchen sehr zufrieden war. Allerdings ist seine Zeit meiner Meinung nach langsam abgelaufen.
Ach übrigens bringt es auf jeden Fall was wenn der Speicher schneller läuft. Wenn ich meinen Speicher mit 107 takte dann fallen ALLE Benchmarkergebnisse geringer aus (Aquamark, 3D Mark01, Sandra, UT2003.....)

Post by **der_archivar** » 20.03.2003 - 19:26

Das liegt daran, dass bei synchronem Betrieb die Speicherleistung hammerschlecht ist. Trotzdem...gib doch mal ein paar Werte auf 133 Mhz, das kann man dann mal schön mit den anderen vergleichen....interessiert mich...