Ich brauch wohl ne neue Graka...

[jcool]

Ich hab grade nochmal 3DMark 2001 SE durchlaufen lassen, ohne irgendwelche zusätzlichen probs und bin auf 5521 gekommen. Sicher, nicht schlecht für ne GF2 Ti, aber dann hab ich das ganze nochmal gemacht, dieses Mal mit Seti+Mediaplayer an, eigentlich um zu sehen, ob das teil bei 188 noch mit 1,8V stabil läuft (geht, aber erst seit ich das Teil mal bei 1,9V laufen hatte, aber das gehört wohl eher in den bringt der Burn-In was Thread), der Punkt ist jedenfalls, dass ich 3DMark nochmal mit schon voller CPU-Auslastung hab laufen lassen, und das Ergebnis diemal war: 5400 Punkte!
Und wie ist das nun zu deuten?
Man kann es sich aussuchen: 1. Der prozzi ist einfach gut
2. Die Graka ist einfach lahm
3. Oder beides...
Ich persönlich bin für 3, obwohl ich natürlich weiß, dass ihr euch alle für 2. entscheidet
Deshalb also nun die Frage: Lohnt sich eine 4200 noch, oder wird es eine günstige 9700 geben (nein, ich will KEINE 9000, hab gehört die wär lahm, oder wisst ihr was anderes?)
Das ich mir keine vollwertige 9700 leisten kann, sollte euch klar sein. Aber ich will schließlich auch UT2003 mit allem drum&dran flüssig zocken!!!
Also, was meint ihr? Und gibt es eine 4200, die günstig ist und trotzdem seeehr weit zu clocken??
thx schonmal, euer verzweifelter jcool... (okay, soweit ist es noch nicht, noch läuft ja alles flüssig )

[Azrael]

die pcgh meint die pixelview ti 4200 wäre ganz gut zu übertakten. die bekommst du bei ebay schon für>170 wenn nicht noch weniger

[Fast'nFurious]

Naja die PCGH ist in letzter Zeit nicht so gut davon gekommen im Forum, bezüglich Tipps usw

aber ich find bei 4200 kann man ned viel falsch machen die gehen alle gut

[jcool]

Ja, ich weiß, aber die hat nur 4ns RAM, und ich glaube, die PCGH hat einfach zufällig ein gutes Sample gekriegt (oder der Hersteller hatte seine Finger im Spiel bei der Verteilung)

[der_archivar]

4 ns Ram ist dreckig....empfehle meine MSI GF4 TI4200 64 Mb...die 64er Versionen haben den schnelleren Speicher und bis 64MB zu wenig sind, gibt's ne RAdeon 10000...10069 3dmarks und flüssiges UT2003 Vergnügen mit FSAA sprechen für sich. Clockbar sind die MSI's hervorragend..meine schafft 300/600 immer (standard 250/513) und 315/610 gehen mit kühler Umgebung auch. garfield's MSI schafft sogar 320 stable....

[Thornscape]

Die 128er von MSI haben auch 3,6ns-Speicher! Also auf 64MBer Niveau sollte man die kriegen. Nur der maximale Speichertakt [für eXtrem-OC] wird durch die aufwendigere Spannungsversorgung der RAMS leicht gebremst!

[jcool]

Ja, die MSIs haben 3,6ns RAM (die 64er auch). Aber der Kühler soll angeblich ziemlich laut sein, und die Leadtek gefällt mir besser und soll leise lein!
Heißt das teil nicht Radeon 9700??
Oder wird die 9700 eher die Spar-Version und die 10000 geht richtig ab? Dann wäre ja die 9700 für mich evtl. interessant!

[der_archivar]

Das mit dem lauten Lüfter versteh ich nicht. Damit ich den höre, muss ich das Ohr dranhalten. Man hört zwar die Luft rauschen, aber bei geschlossenem Gehäuse hörst du garantiert NICHTS. Würde eh nen anderen montieren...das verchromte Stahlteil ist ned so der Bringer...habe nen Blue Orb druff.

Dass die 128er auch die schnellen Rams hat, wusst ich ned, beim Referenzdesign von NVIDIA sind die 128er mit langsameren Rams bestückt. Aber mal ehrlich ...wer braucht 128 MB ram auf der GraKA ? Wo bringt's was ? Wenn man für die Zukunft kauft, mag's Sinn machen, wer aber auf R300 und NV30 schielt kann getrost bei 64MB bleiben..

[Thornscape]

Ich finde, für die die auf der GraKa etwas länger bleiben lohnt sich 128MB schon, in Hinsicht auf die zukünftigen Titel. Nur sollte man dann eben auf 3,6ns-RAM achten!

[MisterBJ]

9000 ist Spar-Version, 9700 die richtige. 10000 is noch Zukunftsmusik, wird wohl noch fetter...
Ich glaub Archivar's Tip mit der MSI ist net schlecht. Wenn du nicht grad nen 19-Zöller hast und somit nur in 1024x768 zockst, reichen die 64 MB auch in absehbarer Zukunft.
Zu Weihnachten kommt in mein System auch ne neue GraKa rein, mal sehn was es da dann gibt...

[Spelljammer]

@jcool
Bei Dir ist es eindeutig Punkt 2).
Die Karte reißt einfach nicht mehr Punkte. Das liegt aber nicht an der Karte, sondern am 3DMark, da hier ungewöhnlich stark die DX8-Features mit in die Bewertung einfließen, die Deine Karte nun mal nicht berechnen kann.
Bei aktuellen DX7-Spielen sollte die GF2Ti schneller sein als eine GF3Ti200, aber ich kriege mit meiner GF3Ti200 mehr 3DMarks als Du mit der GF2, obwohl ich den langsameren Prozessor habe.
Aus ähnlichen Gründen hat auch eine Radeon8500 mehr 3DMarks als eine GF3Ti500, obwohl diese bei richtigen Spielen schneller ist.

@MisterBJ
Hm, ich habe einen 19-Zoll-Monitor, eine Karte mit "nur" 64 MB und zocke viele Spiele in 1600x1200x32, CS nur bei 1280x960x32 dafür aber 4xFSAA. Bei RtCW hatte ich einmal knapp über 30 fps bei der 1600er Auflösung, aber nur weil ich vergessen hatte, das 4xFSAA zu deaktivieren.
Also würde ich doch mal frech behaupten, die 64 MB langen mindestens noch bis nächsten Sommer.

[Beitrag bearbeitet am 02. August 2002 02:15 von Spelljammer]

[PowerTower]

So, jcool, ich kann dir zwei Grakas empfehlen - die Asus V8420 Deluxe (ne wirklich besondere Gf4 Ti-4200...) oder du wartest bis Weihnachten auf ne Radeon 9500 - besitzt den selben Chip wie die 9700, jedoch hat sie kleinere Taktraten!

[lumi]

In mehreren News war auch schon die Rede von einer Radeon 9500, sozusagen eine abgespeckte 9700er!!!

Das wäre wahrscheinlich die richtige Alternative für jcool.



Edit: Sorry, hab wohl den vorherigen Post übersehen...

[Beitrag bearbeitet am 02. August 2002 07:25 von lumi]

[MisterBJ]

@Spelljammer: Klar, die reicht jetzt auch noch für die hohen Auflösungen. Wenn aber zukünftigen die Spiele noch stärker die GraKa fordern, könnte man mit 128 MB nen Vorteil haben, ausreichen wird sicher auch die 64 MB Version.

[AxHell]

Hier nur zur Infomation ein Erfahrungsbericht:
Meine Prolink Pixelview Ti4200 mit 64 MB
hatte ich schon auf 300/605 MHz.
Sie lief einwandfrei.