sparsame pci-e vga für office

Bogi · Post by **Bogi** » 05.11.2006 - 20:27

Hallo,

lohnt sich von x300 128bit auf eine andere umzusteigen was sparsamkeit angeht?

Mfg. Bogi

aSSaD · Post by **aSSaD** » 05.11.2006 - 20:40

vielleicht der umstieg auf eine 6200/7300 turbocache

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel. ... 76&seite=8

schreib doch mal was über den rest des systems, evtl. bringts auch nix, weil das gesparte im nt stecken bleibt.

Bogi · Post by **Bogi** » 05.11.2006 - 20:45

t2500
aopen 975
2x512ddr2
x300 128bit 128mb
seasonic ss 301 ht
120gb
320gb
sound 2zs

IntelRulez · Post by **IntelRulez** » 05.11.2006 - 21:02

Die Karte ist mit 30W max angegeben, sparsamer dürften nur oldschool grakas ála GF2MX sein

Voodoo_Freak · Post by **Voodoo_Freak** » 05.11.2006 - 21:06

Wie siehts mit dieser Karte aus?
http://www.alternate.de/html/productDet ... tno=J7XM01

Für 2D gibs nix besseres als ne Matrox.

Dalton · Post by **Dalton** » 05.11.2006 - 21:28

Bogi wrote:t2500
aopen 975
2x512ddr2
x300 128bit 128mb
seasonic ss 301 ht
120gb
320gb
sound 2zs

Aha, so sieht ein Office-Rechner aus

Spass beseite, hab ne Matrox G550 PCIe LP bei mir mal drin gehabt zwecks Test was meine Onboardgrafik so an Bandbreite frisst, die braucht so etwa 10W im Win/IDLE.

Die X300 stammt aber doch von dem RV350/9600 ab, oder, des war doch mal einer der verbrauchsgünstigsten Chips die es gab.

Schmeiss lieber eine Festplatte raus, sparst sicher mehr ein

Bogi · Post by **Bogi** » 06.11.2006 - 00:38

Aha, so sieht ein Office-Rechner aus

jeder definiert es eben anders, gg

Yogster · Post by **Yogster** » 06.11.2006 - 12:59

sparsamer geht es wahrscheinlich nur mit o/b-Graka, also 945 GM/GT in deinem Fall

menschen_freund · Post by **menschen_freund** » 06.11.2006 - 22:53

Moin.
Ich denke schon dass da noch ein wenig unter die x300 geht. aber ob sich das preis/sparverhältnis rechtfertigen lässt

hab hier mal nen link gefunden:
http://www.atomicmpc.com.au/forums.asp?s=2&c=7&t=9354

ob das alles so hundert prozentig stimmt sei dahingestellt. aber als grobe richtung bestimmt brauchbar.

hier eine kleine zusammenfassung der Seite:
X300_____________}}}}}}}}' 33W
6600 ____________}}}}}}|' 27W (GDDR2 model) <-- PCIE??? glaube gibts nur als AGP
7300 GT _________}}}}}}' 25W (OC version, 500/1400)
FX 5700 _________}}}}}} 24W
7300 LE__________}}}}}} 24W
7300 GS _________}}}} 16W

MFG menschen_freund

aSSaD · Post by **aSSaD** » 06.11.2006 - 23:56

wie wärs mit ner gf440mx pci, die soll gerade mal 2-3w konsumieren

menschen_freund · Post by **menschen_freund** » 07.11.2006 - 00:10

ich habe gelesen, dass die Matrox Karten meißt unter der GF4MX440 liegen und wenn man meiner Seite trauen darf liegt die GF4MX440 nicht so im rennen:
GF3 Ti-GF4 MX ___}}}}}}}| 30W
<=32MB AGP/PCI_}}}|' <15w
dann eher noch drunter suchen!??
oder ruhig PCIe nehmen. Währe meine Meinung.

MFG menschen_freund

Yogster · Post by **Yogster** » 07.11.2006 - 11:13

wie wärs mit ner gf440mx pci, die soll gerade mal 2-3w konsumieren

jo, ich hab noch ne Spea V7Video und eine Ati Pro64 PCI oder sowas irgendwo rumliegen.. die werden noch weniger brauchen, aber für GUI ist so ne Karte imho nciht geeignet..

aSSaD · Post by **aSSaD** » 07.11.2006 - 12:59

menschen_freund wrote:ich habe gelesen, dass die Matrox Karten meißt unter der GF4MX440 liegen und wenn man meiner Seite trauen darf liegt die GF4MX440 nicht so im rennen:
GF3 Ti-GF4 MX ___}}}}}}}| 30W
<=32MB AGP/PCI_}}}|' <15w
dann eher noch drunter suchen!??
oder ruhig PCIe nehmen. Währe meine Meinung.

MFG menschen_freund

ich weis nicht, wie die drauf kommen, das die so viel verbraucht: mein "htpc" (ibm netvista p3) benötigt statt 23watt idle 25w mit der gf 2mx agp