Low-End Duell: 5200 gegen 6200

Hier geht's um Grafikkarten - Modding, Clocken und Benchmarks

Moderators: Rio71, MOD-Team

Post Reply
User avatar
Reinhard
Mutter von Admin
Posts: 242
Joined: 01.12.2002 - 02:00
Location: Freiburg

Low-End Duell: 5200 gegen 6200

Post by Reinhard »

Hi, für mein Brüderchen soll ich hier was fragen...

Er hat 'n PC für seinen Uni-Kram mit einer GeForce FX 5200. Die ist passiv gekühlt, da der PC richtig leise sein soll. Ab und zu spielt er aber ein bißchen, und da nervt ihn die mangelhafte Leistung.

Seine Frage:
Lohnt eine Aufrüstung von seiner FX 5200 (128bit) auf eine FX 6200 (64bit)?
Klar hätte er lieber eine 6200er mit 128 bit, aber die sind selten und wenn, dann immer mit Lüfter. Und er will keinen!

Also... würde das ein bißchen mehr Leistung bringen?
Asus N4L-VM DH mit C2D T7200 (Speedstep deaktiviert) 2 GHz @ 0,952 VCore; 2 x 1024 DDR2; Samsung HM160JC; DVD Nec 4570A; PICO PSU 80 mit 80 Watt Notebook-NT; Verbrauch Win Desktop: 28 W
thewerner
Rechte Hand von Craig Barrett
Posts: 1862
Joined: 03.01.2005 - 13:58
Location: Im Sumpf

Post by thewerner »

ich würd dir ne 6600 empfehlen gibts ja auch passiv wie sand am meer!!!
oder nimm die passive 6600GT von ASUS!

so weit ich weiß gibts auch ne passive x700, aber bei ATI kenn ich mich nicht wirklich aus!
two wheels good, four wheels bad!



FIRST member of the TSV

last.fm und so
grandmasterw
Secontighty Master
Posts: 9220
Joined: 01.07.2002 - 02:00
Location: Wien Heatsink

Post by grandmasterw »

Von einer 5200 128 Bit auf eine 6200 64 Bit "aufrüsten" ist wohl eher "abrüsten". Bin mir ziemlich sicher, dass die 6200er lahmer ist. Hab aber keine Benchmarks zur Hand, wer bencht sowas schon. :P
Aktueller Fotowettbewerb: Thema: Frühling :: Einsendeschluss: 21.6.2008 ::
Bist du ein Siegertyp? Finds raus! :: Team Tualatin
User avatar
Tesa
Mutter von Admin
Posts: 339
Joined: 23.02.2005 - 15:48
Location: nahe Potsdam

Post by Tesa »

alternativen :

ATI: 9600, 9600XT Ultimate (beide passiv)

NV: 5700, 6600 oder 6600GT (die 66xx haben HPipes)

9600 wäre P/L Sieger ;)
#1: E4300@3,1Ghz, Abit AB9 Wifi, 2GB DDR800 , 512 MB 9600 GT OC Edition
#2: Cel430, MSI 965MDH-FI, 2GB DDR 667, MSI 8600GTS
#2: Samsung R55 Crema, 1GB DDR2 C2D-Mobile (Merom),7400GO
User avatar
TigersClaw
Dealer vom Dienst :-)
Posts: 2089
Joined: 26.09.2004 - 22:45
Location: Güstrow
Contact:

Post by TigersClaw »

Tesa wrote:9600XT Ultimate
Joah, Sapphire Radeon 9600XT Ultimate Edition, ich hab zwei davon, geile Karten.
User avatar
Sleipnir
Mutter von Admin
Posts: 447
Joined: 15.09.2003 - 20:41
Location: Tief im Westen, wo die Sonne verstaubt

Post by Sleipnir »

Tesa wrote:alternativen :

ATI: 9600, 9600XT Ultimate (beide passiv)

NV: 5700, 6600 oder 6600GT (die 66xx haben HPipes)

9600 wäre P/L Sieger ;)
ich hab selbst 2x ne Sapphire R9600 nonPro gehabt, und auch 2x die R9600XT Ultimate (und auch aktuell im System).

Beides geniale Karten. Die R9600 wird trotz des popeligen passiven Kühlerchens unter Last kaum warm. Der RV350 Chip ist echt das kühlste, was Ati jemals im Midrange-Markt gebracht hatte. Leider ist die Karte mit 200MHz Speichertakt bei 128bit arg ausgebremst. Wenn ich die Zahlen recht im Kopf habe, kommt die Karte auf 6Watt Idle und 15Watt Last.

Die R9600XT hat neben höhreren Chiptakt und dem RV360 Refresh vorallem 100MHz mehr Speichertakt. Die Heatpipe ist klein und wird auch nicht sonderlich warm, von aufheizen des Systems kann keine Rede sein. Hier sind es 22Watt Last bei 9Watt Idle.

Die R9600 ist für Multimedia und Spielen älterer Games ideal. Die R9600Pro und R9600XT (von beiden gibt es eine Sapphire Ultimate) sind für etwas mehr 3D zu gebrauchen.

Ich hab meine aktuelle R9600XT Ultimate für 54Euro bei eBay ersteigert vor knapp einem Monat... find ich ein geniales P/L-Verhältnis.
MfG
Sleipnir
AT-Fan
Krasser Checker
Posts: 81
Joined: 30.03.2005 - 15:53

Post by AT-Fan »

Die Sapphire 9600Pro Ultimate Edition ist bei mir noch im Einsatz, bin zufrieden damit.

9600Pro passiv (aber ohne Heatpipe) gibts wohl auch noch von Gigabyte (GV-R96P128DE).

Grüße

[fade][list][*]Q9550S, G41MH/USB3 R2.0, 8 GB DDR3 1333, GTX960 4 GB, MX200 500 GB, M40-BB, Straight Power 10 500W CM
[*]E5800, Conroe865PE, 2 GB DDR 400 CL 2,5, 3850 AGP 512 MB, HD501LJ im HD-Silencer, PVR 150, SB Live! 1024, AH-01SL-U, [s]S12II-430[/s] ST50F-P
[*]E5800, 775i65g, 2 GB DDR400 CL 2,5, 3850 AGP, 960 EVO 1TB, PVR 150, SB X-Fi Xtreme Music, Gehäuse Noname-mATX, L7 350W
[*] Joybook R55V, CoreDuo 1,73 GHz, 2 GB, 945GM, 840 120 GB
[*][s]Vivotab Note 8, 2 GB, 32 GB + 64 GB SD[/s] - defekt
[*][s]T41, P-M 1,4 GHz, 768 MB DDR333, 7500 mobility, HM160HC[/s] - defekt
[*]PIII-E 1000@1,5V, 6BA Rev. 3.0, 768MB SDRAM CL2, Geforce 3 ti200, SP1203N, SB Live! Platinum, AT-Bigtower, Noname-AT-Netzteil 230W[/list]
[/fade]
User avatar
sloppydirk
Fleischgewordener Tualatin
Posts: 1245
Joined: 01.04.2002 - 02:00
Location: Krefeld
Contact:

Post by sloppydirk »

Sleipnir wrote: Ich hab meine aktuelle R9600XT Ultimate für 54Euro bei eBay ersteigert vor knapp einem Monat... find ich ein geniales P/L-Verhältnis.
Habe hier gerade eine ATi 9550 mit zwar unsinnigen 256MB, dafür 128-Bit + passiv + DVI für 30 ¤ inklusive von ebay.
Dank RV350 läuft sie mit 440 Mhz Coretakt, Speicher wegen 5ns leider nur 240(480).
Reicht aber für 3400 3D03Marks bzw. 3340 bei Aquamark gfx.

Sie soll hier ihren Dienst leisten.

Image
Goodbye Tualatin: PIII-M 1,13@Latitude C810 / Celeron 1000A@1740@Abit ST6
Goodbye C4M: mobile Celeron 1800@2400@1,2V passiv@Heatlane NCU-1000
Goodbye Banias: Acer Travelmate 662LCI (Pentium M 1,5 / i855GME / 1,25 GB / SXGA+)
THINKPAD: SL510 (Pentium T4500 / iGM45 / 4 GB / WXGA / SSD M830)
Welcome Merom: Mini-PC (CoreDuo T2500 @i945GT)
minakima
Mutter von Admin
Posts: 205
Joined: 14.12.2004 - 14:08

Post by minakima »

grandmasterw wrote:Von einer 5200 128 Bit auf eine 6200 64 Bit "aufrüsten" ist wohl eher "abrüsten". Bin mir ziemlich sicher, dass die 6200er lahmer ist. Hab aber keine Benchmarks zur Hand, wer bencht sowas schon. :P
Also das stimmt absolut nicht. Ich hab ja ne 6200 mit 512MB und die liegt etwa auf 9600 Pro Niveau. Ich merke bei so manchem Game sogar nen deutlichen Unterschied zur FX5600.

Beim 3DMark05 bekomme ich mit meinem Barton jetzt 1210 Punkte im Gegensatz zu etwa 680 mit der FX5600. Außerdem kann ich bei den meisten Games bei gleichem Detailgrad anstatt ner 1024er ne 1280er Auflösung fahren.


minakima

Aktuelle Rechner:
- AMD Athlon II X4 620, Thermaltake ISGC-100, Gigabyte MA770-UD3, 2*1GB OCZ Platinum DDR2-1066, MSI 9400GT 512MB passiv
- AMD Athlon64 X2 3800+, AC Freezer64 Pro PWM, MSI K9N Platinum, 2*1GB MDT DDR-2 800, Palit 7600GS Sonic 256MB
- Laptop: HP nw8240, Intel P-M 770, 2*1024MB DDR400, ATI Mobility FireGL 5000 128MB
grandmasterw
Secontighty Master
Posts: 9220
Joined: 01.07.2002 - 02:00
Location: Wien Heatsink

Post by grandmasterw »

Deine hat ja wohl auch kein 64 Bit Interface! ;)
Aktueller Fotowettbewerb: Thema: Frühling :: Einsendeschluss: 21.6.2008 ::
Bist du ein Siegertyp? Finds raus! :: Team Tualatin
GeForce
Mutter und Vater von Admin
Posts: 711
Joined: 01.06.2002 - 02:00
Location: irgendwo in Thüringen

Post by GeForce »

Ich denke auch, solange die 6200 kein 64Bit Interface hat, ist die 6200 viel schneller. Vorallem wenn DX9 zum Einsatz kommt. Hier dürfte man deutlich einen Unterschied merkt, denn wie jeder weiß, ist die 5xxx Serie nicht gerade schnell unter DX9.

MfG GeForce
Intel i5-750@4Ghz; EK Supreme; Gigabyte P55-UD4; 8GB Exceleram RedCulvert 1600 CL7; Gainward GTX580 GOOD; Asus Xonar Essence ST(komplett LME); Crucial C300 128GB; WD VelociRaptor 300GB; FSP Aurum Gold 700W
minakima
Mutter von Admin
Posts: 205
Joined: 14.12.2004 - 14:08

Post by minakima »

grandmasterw wrote:Deine hat ja wohl auch kein 64 Bit Interface!
Natürlich hat meine nen 64Bit-Interface. Das kannst du z.B. hier nachlesen.

Ich denke, dass die relativ hohe Punktzahl im 3DMark05 damit zusammenhängt, dass die Karte schon SM3.0 besitzt.

edit: Ich hab hier gerade sogar noch ne orginale Gainward page gefunden. Meine ist die Pro/1490.

Aktuelle Rechner:
- AMD Athlon II X4 620, Thermaltake ISGC-100, Gigabyte MA770-UD3, 2*1GB OCZ Platinum DDR2-1066, MSI 9400GT 512MB passiv
- AMD Athlon64 X2 3800+, AC Freezer64 Pro PWM, MSI K9N Platinum, 2*1GB MDT DDR-2 800, Palit 7600GS Sonic 256MB
- Laptop: HP nw8240, Intel P-M 770, 2*1024MB DDR400, ATI Mobility FireGL 5000 128MB
User avatar
Reinhard
Mutter von Admin
Posts: 242
Joined: 01.12.2002 - 02:00
Location: Freiburg

Post by Reinhard »

So, mein Bruderherz hat nun eine Ati 9550 (128bit, 256MB, 250/400 Takt).

Er ist begeistert.

Er meint, der Rechner braucht jetzt einige Watt weniger Strom als mit der FX 5200, wird deutlich weniger warm und hat ein vielfaches an Grafikleistung!

Er sagt euch Danke für eure super Tips!
Asus N4L-VM DH mit C2D T7200 (Speedstep deaktiviert) 2 GHz @ 0,952 VCore; 2 x 1024 DDR2; Samsung HM160JC; DVD Nec 4570A; PICO PSU 80 mit 80 Watt Notebook-NT; Verbrauch Win Desktop: 28 W
User avatar
Reinhard
Mutter von Admin
Posts: 242
Joined: 01.12.2002 - 02:00
Location: Freiburg

Post by Reinhard »

So, jetzt hab ich selbst noch was probiert:

Auf meinem Bürorechner (Sys 2, siehe Sig) hatte ich bisher die Onboard-Grafik aktiviert.
Dachte, so hätte ich minimalen Stromverbrauch. (Rechner läuft oft rund um die Uhr.)
Jetzt hab ich spaßeshalber mal eine Ati 9550 SE eingebaut. (Ja ja, 64bit, aber Rechner braucht keine 3D-Leistung...)

Und siehe da.... Verbrauch Windows Desktop:
Onboard-Grafik: 40,6 W
Mit Ati 9550 SE: 38,4 W

Ich hab's ein paar Mal nachgemessen (mit dem Energy Check 3000 von Conrad), aber es ist wirklich so:
Die Ati-Graka ist stromsparender als onboard Grafik! Wow! :eek:
Asus N4L-VM DH mit C2D T7200 (Speedstep deaktiviert) 2 GHz @ 0,952 VCore; 2 x 1024 DDR2; Samsung HM160JC; DVD Nec 4570A; PICO PSU 80 mit 80 Watt Notebook-NT; Verbrauch Win Desktop: 28 W
Post Reply