Formel 1: AMD triumphiert, Intel erschreckend schwach

[sky]

ok, was qualifiying angeht war fisico vor schummi - nach dem ersten start war er letzter, schumacher also vor ihm und im ziel war schummi 1.5s vor fisico.

zum thema coulthard:

ergebnis qualifying:


ergebnis rennen:


woraus ersichtlich wird, das coulthard beim start HINTER schummi stand. das er am start besser weggekommen ist als schummi und dann die startkollision bzw das gerangel dabei umfahren konnte ...

naja, nichts desto trotz hatte er, anders als schummi mit seinen GEPLANTEN boxenstopps, eine zusätzliche boxendurchfahrt, die vorher nicht eingeplant war. und im ziel hatte er dann trotzdem noch 20 sekunden vorsprung auf schumacher...

/edit formatierung.
erwähnte ich bereits das ich dc-anhänger bin und finde, das er bei mclaren hätte bleiben sollen?

[Nitro Rider]

Tja, hätte McLaren mal entschieden den Reifen zu wechseln, sie hätten es ja gedurft... Kimi meinte wohl die Vibrationen waren so stark das er teilweise garnichtsmehr sehen konnte Ich denke hätten sie früh genug den Mistreifen gewechselt, hätte Kimi trotzdem noch Siegchancen gehabt, der Wagen ging ansonsten ja ganz gut. Haben sich Dennis und Haug diesmal aber verspekuliert wie wir nun alle recht eindrucksvoll sehen durften... Aber es ist ja noch nicht aller Tage abend, Alonso wird das Glück auch noch mal verlassen in irgendnem Rennen, kann ja nicht immer nur Fisico erwischen.

Nitro

[janerik]

...

[sky]

wenn sie kimi in der vorletzten runde den reifen gewechselt hätten, wäre ihm die aufhängung beim runterlassen gebrochen. und wechseln hätten sie den reifen imo nicht dürfen, da der reifen nicht "defekt" war, also luft verlor. das er da eine bremsplatte hatte - pech, hätte er halt nen paar mal einige meter eher bremsen sollen.
wenn der reifen so ausgesehen hätte wie bei massa, oder bei schummi (& wieder massa) in barcelona, dann hätten sie ihn meiner meinung nach wechseln dürfen. aber wegen einer selbst verschuldeten bremsplatte, die zwar das fahrverhalten beeinträchtigt, die funktion des reifens an sich aber nicht, denke ich, ist das nicht gerechtfertigt gewesen wäre (einschränkung folgt).
gut man könnte jetzt argumentieren, das ihm (kimi) dadurch früher oder später die aufhängung bricht, was ja letztlich auch passiert ist (sah übrigens in der slo-mo ziemlich cool aus ) und er evtl. bei hoher geschwindigkeit abfliegt und er deshalb wechseln hätten müssen, oder bedeutend langsamer und weniger die aufhängung belastend fahren hätte sollen...
hätte wäre wenn...

was mich jetzt abschliessend interessieren würde, wäre ein bild des betroffenen reifens von kimi -> wie also diese platte wirklich aussah, bzw die hinterreifen von alonso.. hab den parc ferme nicht mehr gesehen -> war unmittelbar nach "abpfiff" raus, dach decken auf der garage

[Nitro Rider]

Ich bezog mich dabei auf eine Aussage von Ron Dennis selbst, sie haben über 20 Runden wohl überlegt ihn reinzuholen, weil der Wagen schon nahezu unfahrbar war für Kimi, zumindest steht es so auf der werbeverseuchten RTL Seite, die Seite ist natürlich mist, aber die Kommentare stimmen meistens, wenn auch merkwürdig in Kontext gebracht. Demnach darf ein Reifen schon dann getauscht werden, wenn ein sichtbarer Schaden an der Kakasse vorhanden ist. McLaren hätte auch keinerlei Befürchtungen haben brauchen bei so einer Sache Ärger mit der FIA zu bekommen, Das Team verschafft sich durch einen extra Stop ja keinen Vorteil sondern eher einen Nachteil. Vorallem, weil es Balance technisch absolut nicht toll ist plötzlich einen anders angefahrernen Reifen irgendwo am Auto zu haben. Die FIA hat kein Interesse daran das ein Auto nicht ins Ziel kommt. Ich bin absolut Fan von dem Team, aber Fehler muss man nunmal eingestehen und nicht aufs Reglement abwälzen. Den Bremsplatten hatte sich Kimi ja auch nicht durch den Ausritt geholt, sondern schon vorher. Aber dafür kann auch nicht immer der Fahrer was, manchmal kommt man nunmal in die Situation plötzlich ausweichen zu müssen und muss hart bremsen, ist dann zufällig die Last zu hoch auf einem Rad, blockiert es halt. zufall eben, shit happens.

Nitro

[Pappy-Boyington]

Generell finde ich die neuen Regeln, dass man die Reifen nicht wechseln darf nicht schlecht. Zuviel war letzendlich abhängig von den Reifen.

Nur meint mein Vater (und da gebe ich ihm Recht), dass es lebensgefährlich ist. Wenn man sich bedenkt, wie schnell die Fahrer sind, dann können Reifenplatzer doch ziemlich gefährlich sein. Man braucht sich nur die Zeitlupen anzusehen, wo Kimis Rad platzt und wie knapp er an einem BAR-Honda vorbei geschlittert ist.

Daher hätte ich keine Probleme, wenn es eine Regelung gäbe die besag, dass man in einem Rennen 1-mal die Reifen wechseln darf...! Ausgenommen natürlich die Wechsel von Trocken auf Regenreifen.....

[sky]

dazu muss ich nochmal wiederholen, was lauda in dem grauen-
haften rtl kommentar nach dem letzten rennen zum besten gab.
alle teams plus reifenhersteller wissen, das so ein reifen für die
350km, die ein rennen unter umständen lang sein kann, aus-
gelegt sein muss. und das wissen die auch nicht erst seit gestern,
also sollte man ja davon ausgehen können, das so ein reifen
das auch durchhält, weil er entsprechend entwickelt wurde.

deswegen denke ich, das die rückkehr auf *einen* legalen
reifenwechsel nur zur folge hätte, das die reifen wieder so aus-
gelegt werden würden, das sie nach etwa knapp der hälfte
wieder ausgewechselt werden müssten. bzw so lange halten
müssten, wie eine maximale tankfüllung hält. das würde das
problem nicht wirklich beheben, lediglich verschieben. einen
reifen herzustellen der gut 50% des rennens die vorhandenen
belastungen aushält sollte ja einfacher sein, als die eines
reifens, der 100% aushält.
ich denke das wäre der falsche ansatz. man sollte einfach ge-
naue regeln festlegen, in denen jedes kleine detail, jede
eventualität im bezug auf reifenschäden vermerkt ist. damit
weiss ein team, wie mclaren dann, ob sie in einer gegebenen
situation wechseln dürfen (und können).

aber wie gesagt. die bremsplatte hat kimi sich nicht mit einem
einzigen verbremser geholt, sondern mit einer reihe davon.
man konnte ja in mehreren aufeinanderfolgenden runden etwa
zur halbzeit des rennens sehen, wie das kurveninnere vorder-
rad am ende der startzielgeraden beim anbremsen kurz stehen-
blieb. das hätte mit minimal weniger bremseinsatz (durch einen
etwas eher liegenden bremspunkt) umgangen werden können.
davon ab blieb der reifen auch an anderen stellen auf dem kurs
mal stehen, der defekt am reifen war also sehr wohl selbstver-
schuldet .

[Pappy-Boyington]

Naja in ein paar Punkten kann ich dir zustimmen...

Nur ist die Sicherheit der Fahrer wichtiger...Wenn ein Reifen bit Tempp 300km/h platzt, kann das arg nach hinten losgehen. Stell dir mal vor, dass der Kimi in den BAR reingeschlittert wäre....!

Das was Du auf der Konkretisierung der Regeln sagst, kann ich dir nur eines sagen...Vergiss es...! Ich arbeite im steuerberatenden Gewerbe. Das heißt, dass ich Steuergesetze meine Biebel sind. Dort wird versucht, jeden Fall in Kürze darzustellen. Dies hat zur Folge, dass ein "Normalo" diese eigentlich nicht versteht und dadurch zu uns angekrochen kommen. Stell Dir mal so ein Regelwerk vor, welcher in einer dicken Schwarte und in kleinen Lettern geschrieben wurde. Meinst Du, dass ein Team-Chef während des Rennens den Kopf dazu hat, sich die einzelnen Fälle durch zulesen...?

Ein anderes Beispiel, wie verwirrend das Regelwerk der Formel 1 sein kann, nenn ich mal das Hickhack um McLaren vor ein paar Jahren. McLaren hatte eine Technick entwickelt, damit die in Kurven schneller sind als anderen. Die FIA hatte dies auch erlaubt. McLaren hatte denen die Technik erklärt und dies wurde dann auch gewährt.
Als McLaren in Australien alle anderen überrundete und die Teams mitkriegten, dass diese Technik das Kurven innere Rad abbremst, haben die alle protestiert, weil das Regelwerk eine Autos vorsieht, die durch Lenkeinschlag und nicht durch zusätzliches Abbremsen der entsprechenden Räder gelenkt werden kann. Und das ist ja das unglaubliche...Die Organisation, welche McLaren zu Anfang der Saison die Erlaubnis gab, diese Technik einzusetzen, hat diese dann wieder zurück gezogen. Also scheint selbst die FIA, welche die Regeln ja macht, selber nicht zu wissen was die da in dem Regelwerk so vorschreiben

Naja wenigstens hatte McLaren in nächsten Rennen die richtige Antwort den anderen Teams präsentiert...Es gab einen Mclaren-Doppelsieg...

[Nitro Rider]

Dreimal darf geraten werden welches Team Protest einlegte...in die rote Ecke schiel

Nitro

[sky]

Naja in ein paar Punkten kann ich dir zustimmen...

Nur ist die Sicherheit der Fahrer wichtiger...Wenn ein Reifen bit Tempp 300km/h platzt, kann das arg nach hinten losgehen. Stell dir mal vor, dass der Kimi in den BAR reingeschlittert wäre....!

das ist richtig. und die sicherheit liegt mir auch am herzen, aber
was ich mit meinem geschreibsel meinte ist der ewige kreis der
formel 1. regeln werden aufgestellt, alle halten sich dran - vorerst.
nach einiger zeit fangen die ersten damit an herauszufinden, wie
"schwammig" die regeln ausgelegt werden können und zack, wird
das schamlos ausgenutzt. etliche der regeln dienen ja u.a. der
sicherheit (oder sollten es wenigstens), z.b. damals die reduzierung
der reifenbreite - ein jahr später fuhren die autos bereits wieder
schneller, teilweise ja sogar noch schneller als zuvor - ergo die
sicherheit ist dank der damit möglichen höheren geschwindigkeit
kaum grösser geworden, eher kleiner - und das obwohl sie
*eigentlich* langsamer hätten werden sollen.

und so sehe ich die situation bei den reifen eben auch. hab ich ja
im letzten post auch geschrieben (hoffe man erkennt das). nur
glaube ich, das die teams & hersteller dann eben ihr material ent-
sprechend anders auslegen. wenn die einen boxenstopp mit
reifenwechsel machen dürfen, dann werden die reifen eben nur
noch für die halbe distanz ausgelegt mit entsprechenden kurz-
zeitigen verbesserungen für eben die halbe distanz. d.h das
material wird letztlich mindestens genauso stark, wenn nicht sogar
noch stärker belastet als vorher ... risiko steigt (überspitzt dar-
gestellt).


zu deinem absatz zum recht. leider hast du da mit laien, etc. recht.
ich habe selber mal 2 semester baurecht genossen. da war mit
(meiner meinung nach) gesundem menschenverstand nicht unbe-
dingt das richige "ergebnis" zu ermitteln
soo detailliert meinte ich das zwar dann auch nicht, aber auf jeden
fall eindeutiger als die derzeitigen regeln. hätte vielleicht gleich
eindeutiger schreiben sollen.

[Raptor]

Tja, wer hätte gedacht das Schumi auf P2 kommt. Muss nur das Getriebe im Rennen halten. Mich hat auch die Leistung der BAR's erfreut.
Ich freu mich auf's Rennen.

[Rio71]

na, da bin ich ja mal gespannt was das noch gibt..

[MadMP]

Na, zwei rote Autos fahrn im Kreis

[Rio71]

.. und können sich wenigstens nicht am sieg erfreuen..

[sky]

wer weiss ob die überhaupt ankommen?
also ich würde glaube ich den ultra lachflash bekommen, wenn einer von denen stehenbleibt... idealerweise sogar beide.. und dann albers oder irgendeiner von den anderen, deren namen man nicht kennt gewinnt. das würde richtig ruhlen muhahaha