Ist ja nicht so schwer zu überprüfen, wenn man so einen Rechner vor der Nase hat. Irgendein Programm mit 8 rechnenden Threads ist schnell geschrieben.
Ist halt die Frage, wie gut das bei total verschiedenen Anforderungen der Threads funktioniert.
Upgrade: Q6600 oder E7200?
-
grandmasterw
- Secontighty Master
- Posts: 9220
- Joined: 01.07.2002 - 02:00
- Location: Wien Heatsink
Aktueller Fotowettbewerb: Thema: Frühling :: Einsendeschluss: 21.6.2008 ::
Bist du ein Siegertyp? Finds raus! :: Team Tualatin
Bist du ein Siegertyp? Finds raus! :: Team Tualatin
-
Nitro Rider
- Mutter von Admin
- Posts: 472
- Joined: 16.09.2003 - 14:53
- Location: Big B. + WOB
- Contact:
Eben und was ist daran Blödsinn? Es steht nur da das eben über 4 Kernen die Performance nicht mehr sonderlich ansteigt weil Windows es nicht gut handeln kann, @jcool warst doch selbst enttäuscht von deinem Asus dual quadcore Test.
1.Rechner Pentium E2140@3,20ghz M0@1,40V core, Asus Commando, 2048mb Patriot DDR2-800@1000mhz 5-5-5-18, Sparkle Geforce 8600GTS
2.Rechner Pentium E5200@3,13ghz M0@1,18V core, Asrock Conroe 865PE, 2048mb Qimonda DDR400@500mhz 3-3-2-5 PAT on, Asus V9999GE@430/1200
3.Rechner 1,26ghz@1,42ghz Dualatin P3-Server tb1@1,4V core, Asus P3C-D, 1024mb Samsung Rambus@900mhz(DDR), Ati Radeon 9700
4.Rechner 1,2ghz@1,48ghz Tuleron tb1@1,40V core, Asus CUBX, 1024mb Infineon SD-Ram@124mhz 2-2-2-inf., Asus V8420S@275/620
5.Rechner Pentium E2140@1,60ghz M0@1,18V core, Asrock 775i65G, 1024mb Corsair DDR400@400mhz Cl2 PAT on
6.Notebook DELL XPS M1330 Core2 Duo T7250 2,0ghz@1,25/0,825V core, 2048mb DDR2-667@333mhz 5-5-5-15, 160gb Samsung
7.Notebook HP Omnibook 4150b 650mhz Coppermine P3@1,6/1,35V core, 512MB Optosys SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 80gb Seagate 5400.3
8.Notebook HP Omnibook 4150b 500mhz Coppermine P3@1,6V core, 320MB Micron SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 40gb Seagate 5400.1
9.Notebook HP Omnibook 4150 500mhz Coppermine P3@1,35V core, 192MB Infineon SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 6,4gb IBM Travelstar
Lesen hilft Nitro... das lag am Bios und an Asus, das Problem ist längst behoben und mein Octacore rockt jetzt bei BOINC alles weg ^^
Und nicht nur da, siehe Cinebench-Thread
Die Performance bei 8 Threads (8 WUs gleichzeitig) ist übrigens hervorragend unter XP x64, fast keine Verlangsamung ggü. SInglecore Performance.
Und nicht nur da, siehe Cinebench-Thread
Die Performance bei 8 Threads (8 WUs gleichzeitig) ist übrigens hervorragend unter XP x64, fast keine Verlangsamung ggü. SInglecore Performance.
Danke.Ist ja nicht so schwer zu überprüfen, wenn man so einen Rechner vor der Nase hat.
naja die ganzen dual-clovertown rigs laufen doch auch mit xp-pro und vista ultimate. (8 cores) ich denke nicht, dass microsoft sich so den markt verbauen würde, da server2008 ja indirekt auch vista ist und damit die gleichen probleme haben müsste.
vielleicht meinen die auch aber wieder nur 2-4 sockel... cores werden ja auch bei home schon anders gerechnet. sonst dürfte ein dualcore ja nicht mit home-xp laufen.
mfg
vielleicht meinen die auch aber wieder nur 2-4 sockel... cores werden ja auch bei home schon anders gerechnet. sonst dürfte ein dualcore ja nicht mit home-xp laufen.
mfg
[font="Fixedsys"]new rig coming soon!
Palit 7300gt 500/1000 @ 750/1600 watercooled [/font]
Palit 7300gt 500/1000 @ 750/1600 watercooled [/font]
Denek ich auch, die Lizensierung bei Windoofs geht immer nach den Physikalischen Sockeln & nicht nach Kernen.... Das ein 8Core Dampfer in Sachen Rechenleistung & Benches alles andere ohne Probleme in den Schatten stellt ist eh klar.. Ich meine alerdings auch gelesen zu haben das Windoofs ab 4 Kernen probleme hat die Rechernleistung zu Skalieren.....
Gruß
Elrond
Gruß
Elrond
Es ist besser, ein Pirat zu sein, als der Navy beizutreten. Lasst uns Piraten sein.
Steve Jobs
Rechner:
Mainrig: New iMac coming soon...
Notebook: IBM Thinkpad X60s 12,1 Zoll,Core Duo L2400 2x1,66 GHZ, 2x512MB DDR2, ST Momentus 7200.1 80GB, 4+8Cell Akku, max 1,5KG @ WinXP SP2
Server: E8500 @ DFI LP UT X38 coming soon...
Dualatin: 2 x PIII-S 1,4GHZ KING (tA1, SL5XL) @ HP OEM TR-DLS, 1GB Infenion Reg. ECC SD-RAM, Creative Voodoo2 8MB & Creative Sound Blaster Live, Cheetah 15k.3 36GB U320 SCSI + Fujitsu MAP 36GB 10k U320 @ onBoard U160 mit 2k3 Enterprise SP2
Retromöhre: 2 x PIII 550MHZ KATMAI @ Gigabyte GA-6BXDS REV. 1.8, 768MB RAM, Hercules 3D Prophet 4000XT (KyroII) + 3DFX Voodoo2 SLI (2x12MB), 1x 18GB IBM DDYS U160 SCSI HDD + 2x 9,1GB IBM DNES UW-SCSI HDDs, Plextor Ultraplex 40TSI + Plextor Plexwriter W1210S Opt. SCSI Drives @ Onboard SCSI, Creative Soundblaster AWE64 Gold @ Win XP SP3
Steve Jobs
Rechner:
Mainrig: New iMac coming soon...
Notebook: IBM Thinkpad X60s 12,1 Zoll,Core Duo L2400 2x1,66 GHZ, 2x512MB DDR2, ST Momentus 7200.1 80GB, 4+8Cell Akku, max 1,5KG @ WinXP SP2
Server: E8500 @ DFI LP UT X38 coming soon...
Dualatin: 2 x PIII-S 1,4GHZ KING (tA1, SL5XL) @ HP OEM TR-DLS, 1GB Infenion Reg. ECC SD-RAM, Creative Voodoo2 8MB & Creative Sound Blaster Live, Cheetah 15k.3 36GB U320 SCSI + Fujitsu MAP 36GB 10k U320 @ onBoard U160 mit 2k3 Enterprise SP2
Retromöhre: 2 x PIII 550MHZ KATMAI @ Gigabyte GA-6BXDS REV. 1.8, 768MB RAM, Hercules 3D Prophet 4000XT (KyroII) + 3DFX Voodoo2 SLI (2x12MB), 1x 18GB IBM DDYS U160 SCSI HDD + 2x 9,1GB IBM DNES UW-SCSI HDDs, Plextor Ultraplex 40TSI + Plextor Plexwriter W1210S Opt. SCSI Drives @ Onboard SCSI, Creative Soundblaster AWE64 Gold @ Win XP SP3
-
Nitro Rider
- Mutter von Admin
- Posts: 472
- Joined: 16.09.2003 - 14:53
- Location: Big B. + WOB
- Contact:
XP 64 ist aber nicht XP(hat nur den Namen), sondern basiert auf Server...das darf man auch nicht vergessen. In dem Artikel scheint es eher um die Consumer Varianten zu gehen.
@jcool, keine Angst ich kann sicher besser lesen als viele Andere, nur lese ich natürlich nicht deine in der Fremde verfassten Artikel ständig nach... damals als ichs las war da nur von deiner riesen Unzufriedenheit zu lesen. Barnabas hat nur einen Artikel beigesteuert, mehr nicht. Und nur weil du ne handvoll Menschen kennst die etwas einsetzen, heisst das nicht das es nicht stimmt. Nicht das ich jedem hochrangigen Vertreter von MS Ahnung über die Materie zutrauen würde, aber das eigene Produkt zu bemänglen wäre wohl kontraproduktiv wenn nichts Wahres drann wäre. Ausserdem weisst du doch garnicht wie viel leistungsfähiger Windows sein könnte, wenn es denn besser umgesetzt wäre... Wenn man zynisch wäre, könnte man auch sagen, Microsoft Systeme sind einfach garnicht optimiert. Schade das Assembler Programmierung so aus der Mode gekommen ist. Was man bei mehr Hardwarenähe alles aus einem P3 rausholen könnte*träum*Aber das bleibt leider Äpfelanbeissern vorbehalten.
@jcool, keine Angst ich kann sicher besser lesen als viele Andere, nur lese ich natürlich nicht deine in der Fremde verfassten Artikel ständig nach... damals als ichs las war da nur von deiner riesen Unzufriedenheit zu lesen. Barnabas hat nur einen Artikel beigesteuert, mehr nicht. Und nur weil du ne handvoll Menschen kennst die etwas einsetzen, heisst das nicht das es nicht stimmt. Nicht das ich jedem hochrangigen Vertreter von MS Ahnung über die Materie zutrauen würde, aber das eigene Produkt zu bemänglen wäre wohl kontraproduktiv wenn nichts Wahres drann wäre. Ausserdem weisst du doch garnicht wie viel leistungsfähiger Windows sein könnte, wenn es denn besser umgesetzt wäre...
Wenn man zynisch wäre, könnte man auch sagen, Microsoft Systeme sind einfach garnicht optimiert. Schade das Assembler Programmierung so aus der Mode gekommen ist. Was man bei mehr Hardwarenähe alles aus einem P3 rausholen könnte*träum*Aber das bleibt leider Äpfelanbeissern vorbehalten.1.Rechner Pentium E2140@3,20ghz M0@1,40V core, Asus Commando, 2048mb Patriot DDR2-800@1000mhz 5-5-5-18, Sparkle Geforce 8600GTS
2.Rechner Pentium E5200@3,13ghz M0@1,18V core, Asrock Conroe 865PE, 2048mb Qimonda DDR400@500mhz 3-3-2-5 PAT on, Asus V9999GE@430/1200
3.Rechner 1,26ghz@1,42ghz Dualatin P3-Server tb1@1,4V core, Asus P3C-D, 1024mb Samsung Rambus@900mhz(DDR), Ati Radeon 9700
4.Rechner 1,2ghz@1,48ghz Tuleron tb1@1,40V core, Asus CUBX, 1024mb Infineon SD-Ram@124mhz 2-2-2-inf., Asus V8420S@275/620
5.Rechner Pentium E2140@1,60ghz M0@1,18V core, Asrock 775i65G, 1024mb Corsair DDR400@400mhz Cl2 PAT on
6.Notebook DELL XPS M1330 Core2 Duo T7250 2,0ghz@1,25/0,825V core, 2048mb DDR2-667@333mhz 5-5-5-15, 160gb Samsung
7.Notebook HP Omnibook 4150b 650mhz Coppermine P3@1,6/1,35V core, 512MB Optosys SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 80gb Seagate 5400.3
8.Notebook HP Omnibook 4150b 500mhz Coppermine P3@1,6V core, 320MB Micron SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 40gb Seagate 5400.1
9.Notebook HP Omnibook 4150 500mhz Coppermine P3@1,35V core, 192MB Infineon SD-Ram@100mhz 2-2-2-inf., 6,4gb IBM Travelstar
es ging ja anfänglich um eine alternative Nutzung von zwei oder vier cores, wobei einschränkend hinsichtlich Effizienz schon spezielle Anwendungen genannt wurden
da war keine Rede von einem 64 bit XP/ Vista ultimate
natürlich gewinnt man durch Verwendung dieser Systeme <a href="http://blogs.technet.com/dmelanchthon/a ... zuwachs</a>
desbezüglich hatte ich einen zusammenfassenden Artikel verlinkt
zumindest gehen seriöse Quellen von einer Skalierbarkeit (XP / Vista) von lediglich 40% bis 80 % aus und sehen bei vier Cores ( pro Sockel) aktuell die Grenze
naja, und Benches sind eben Benches, die Ergebnisse solcher benches sind ja nicht für alle Einsatzgebiete aussagefähig
mindmaster hatte auch davon gesprochen den PC zum "zocken" und ab und an produktiv einzusetzen
Benches für durchweg produktiv genutze Systeme gestalten sich da wohl ein wenig differenziert
im Ergebnis geht es ja auch ein wenig um die Relation marginaler Input in Bezug auf effizient verwertbaren Output
da war keine Rede von einem 64 bit XP/ Vista ultimate
natürlich gewinnt man durch Verwendung dieser Systeme <a href="http://blogs.technet.com/dmelanchthon/a ... zuwachs</a>
desbezüglich hatte ich einen zusammenfassenden Artikel verlinkt
zumindest gehen seriöse Quellen von einer Skalierbarkeit (XP / Vista) von lediglich 40% bis 80 % aus und sehen bei vier Cores ( pro Sockel) aktuell die Grenze
naja, und Benches sind eben Benches, die Ergebnisse solcher benches sind ja nicht für alle Einsatzgebiete aussagefähig
mindmaster hatte auch davon gesprochen den PC zum "zocken" und ab und an produktiv einzusetzen
Benches für durchweg produktiv genutze Systeme gestalten sich da wohl ein wenig differenziert
im Ergebnis geht es ja auch ein wenig um die Relation marginaler Input in Bezug auf effizient verwertbaren Output