Neue "Festplattentechnologie"

[helmutkoerschgen]

Es gibt ja nun neue Festplatten, die extrem günstig sind oder wo man mit wenig Euro noch viel bekommt. (Z.B neue seagate barracuda 7200.10 250gigabyte)
Ich nutze meinen PC zum Spielen, Internetsurfen und sonst zu nix Besonderem (wie Videobearbeitung usw.)

Jetzt habe ich dazu eine allgemeine Frage:

Ich möchte schnellere Ladezeiten beim Spiel u. schnelles Hochfahren...

Was ist für mich wichtiger: Zugriffszeit oder Transferrate?

[aSSaD]

für schnellere spieleladezeiten würde sich ein raid0 empfehlen. leider kann das aktivieren von raid jedoch die hochfahrzeit negativ beeinflussen

viele gamer schwören ja auf die raptoren mit ihrer niedrigen zugriffszeit, aber leider veralteten transferrate

[Herr Jeh]

Die Frage (bevor man gleich über ein Raid0 nachdenkt) muss doch erst mal lauten:

Was hast du bisher?
Definiere: "Spielen"
==> falls Spielen = ab und zu mal nen Shooter der nicht allerallerneuesten Generation und Pickel/Nerd-Faktor ~0 dann Finger weg von nem Raid

Nein, wenn du eine etwas betagte Platte der 80 (GB /Platter) Generation oder so hast, dann greif ruhig zu einer der aktuellen Generation und du wirst die Augen aufreisen.

Interessant ist z.B. die Samsung S250 mit Perpendicular Recording und einem 250GB Platter.
Durch die hohe Datendichte schaufelt das Teil >100MB/s über das SATA Kabel und ist dabei leiser als so manche 2,5" HDD.
Lieber noch ne externe HDD für Backups dazu kaufen.
Bleibt natürlich der Rütteleffekt im Raum stehen, bei Samsung weiß man da ja nie...

Willst du aber das allerletzte Quentchen Speed aus deiner Kiste holen (hoffentlich hast du dann auch genug Ram und eine adäquate CPU/GPU), dann kann man gerne über ein RAID nachdenken.

Aber wie schon geschrieben, dazu müsstest du erst mal klären was genau du willst. Spielen ist leider etwas ungenau.

[TigersClaw]

viele gamer schwören ja auf die raptoren mit ihrer niedrigen zugriffszeit, aber leider veralteten transferrate

Was meinst Du mit veralteter Transferrate? Meine 150er Raptor bringt immer noch mehr als jede andere Desktop-HDD.

[Herr Jeh]

Was meinst Du mit veralteter Transferrate? Meine 150er Raptor bringt immer noch mehr als jede andere Desktop-HDD.

Äh?
So weit ich es im Kopf habe, kommen die ganzen Raptoren auf maximal 81-84 MB/s

Wie ich oben schon schrieb kommt selbst die LowEnd Platte S250 auf 102 MB/s.
Meine WD5000AAKS macht auch gut 90.

[aSSaD]

Äh?
So weit ich es im Kopf habe, kommen die ganzen Raptoren auf maximal 81-84 MB/s

das meinte ich.

denke mal, helmut wird schon eine platte der letzten zwei jahre besitzen

viewtopic.php?t=12682&highlight=

dann wird er wohl ladenzeiten zwischen den levels meinen.

das mit der neuen platte ist aber auch eine gute idee. hab gerade meine 2.5" hitachi im notebook gebenched (drei jahre).
durchschnittlich 23MB/sec eine 5400er western von 2001, 3.5" bringt gerade mal 17mb/sec

[jcool]

Es gibt ja nun neue Festplatten, die extrem günstig sind oder wo man mit wenig Euro noch viel bekommt. (Z.B neue seagate barracuda 7200.10 250gigabyte)
Ich nutze meinen PC zum Spielen, Internetsurfen und sonst zu nix Besonderem (wie Videobearbeitung usw.)

Jetzt habe ich dazu eine allgemeine Frage:

Ich möchte schnellere Ladezeiten beim Spiel u. schnelles Hochfahren...

Was ist für mich wichtiger: Zugriffszeit oder Transferrate?

Hängt beides zu 90% an der Zugriffszeit --> da bringt dir leider kein Raid was.
Entweder ne Raptor oder SCSI/SAS - alles teuer und laut.

Wo schafft denn eigentlich ne Samsung 250er 102MB/s average read?!
Halte ich für völlig ausgeschlossen. Und die AAKS schaufelt auch keine 90 sondern eher 75 average...
Hab da schon zur genüge getestet, eigentlich

[Herr Jeh]

Wo schafft denn eigentlich ne Samsung 250er 102MB/s average read?!
Halte ich für völlig ausgeschlossen.

Ok, ich hab von der max. gesprochen (steht ja auch in meinem Post...). Die Average liegt aber bei den Raptoren deutlich unter 80.

Dei S250 wurde in der letzten c't getestet:

Transferrate Lesen:
52,5 / 82,9 / 103
Schreiben
51,8 / 80,4 / 96,6
Zugriff:
10,7 / 11,9
Lautstärke:
0,3 / 0,4 / 0,5

Average 82,9, das hat ne Raptor als Maximum
Es ist einfach sinnfrei sich für nen normalen Desktop noch SAS, Raptoren oder sonst was zu holen.
Man darf auf die F1 etc. gespannt sein.

[Elrond]

Naja, Sinnfrei..... Die Cheetah 15k.5 macht 135 MB/s MAX / 82 MB/s MIN, Average weis ich leider ned...... Mit ner Random Access von 5.8... Die neue 15k.6 die bald rauskommt soll sogar 165 MB/s MAX schaffen, für sinnfrei halte ich das ned, weil wenn man schon die Megarig hat, braucht man auch ne Megaplatte, und SCSI/SAS Platten haben ja den schönen vorteil das nicht gleich das ganze Sys in die Knie geht wenn man mehrere Sachen gleichzeitig macht, beim normalen ATA-Sys muss man ja immer auf die Platte warten, da hilft ein Raid0 auch nix (ausser vielleicht bei Games & Videoschnitt) Ne 15k.5 in der 73er Ausführung kostet ja nicht die ganze Welt, in etwa soviel wie ne Raptor 150 , den Schicken Promise SAS PCIe für 65€ dazu & die Bude rockt......... Aber fürn normales Desktopsys (von sowas reden wir ja) wird wohl die Samsung S250 (gibts die schon??) reichen............ Ist sicher ein neues Lebenselixir für den Rechner...

Gruß
Elrond

[Herr Jeh]

Aber fürn normales Desktopsys (von sowas reden wir ja) wird wohl die Samsung S250 (gibts die schon??) reichen............ Ist sicher ein neues Lebenselixir für den Rechner...

Eben, dazu noch ein Zitat aus dem Eingangspost:

Es gibt ja nun neue Festplatten, die extrem günstig sind oder wo man mit wenig Euro noch viel bekommt.

Daraus folgere ich, dass er sicher kein RAID0 aus SAS Platten will...
Es steht außer Zweifel, dass es Anwendungen gibt, bei denen eine 15k.x jeder anderen HDD die Hosen auszieht.

Aber wenn der Anspruch an den PC: Office / Internet / ab und zu Zocken ist, dann ist es maximal sinnfrei mit solchen Boliden aufzuwarten.

Des weiteren stehe ich mittlerweile (auch aus eigener Erfahrung) fest dazu, dass es Unsinn ist eine SoHo Kiste mit deutlich teuerer erkaufter Zugriffszeit pimpen zu wollen. Bei den Transferraten aktueller HDDs gepaart mit einer guten Firmware fallen die paar ms im normalen Betrieb nicht wirklich auf.
Sicherlich wird ein Benchmark diese zu Tage fördern. Auch eine große Datenbank mit hohen IOs profitiert davon...aber doch nicht in PCs, in denen heute schon die CPUs mehr ideln als sonst was....

Lieber mal (wenn überhaupt spürbar) etwas länger warten und die gesparten Euro in Backupmedien etc. stecken....

[grandmasterw]

Man sollt auch nicht außer acht lassen, dass Spiele-Daten meistens komprimiert sind, und das dekomprimieren ganz schön CPU-lastig ist. Oft bringt ein Umstieg dann nicht viel, weil die CPU halt nicht mehr als 50 MB/s auspacken/vorbereiten kann. Den ganzen Krempel in eine vernünftige Datenstruktur laden ist nicht 1:1 von der Platte holen.

[Elrond]

Für einen Home Office / Internet / Gelegenheits Gaming Rechenknecht reicht ja ne normale Platte eh meistens dicke... Die SAS war meine Antwort darauf, ob nen Sinn hat....... Und das ist halt jein... SOhO Sys -> ATA, ganz klar , High End Rechner -> Da hats halt Style, und du wirst es nicht glauben, vom Geschwindigkeitsgefühl her ist die 15k schon deutlich spürbar, auf der Arbeit hab ich ein mit meinem Mainrig vergleichbares System (3800er X2 EE,1GB, 2xSamsung P80 SATA...), & der wird, wenn die Platte Rödelt schon etwas "lahm" (falls jetzt jemand sagt, da stimmt was ned, ich sag nur 29 Prozesse & 600MB RAM frei -> ich liebe schlanke Systeme & die HW hat auch nix..) Ner SAS/SCSI macht es halt Spaß, ein 4GB Großes Rar - Archiv zu entpacken, nebenbei noch ein paar Filez auf ne andere HD zu schauffeln, vielleicht leuft so nebenbei noch eine VM & man kann trotzdem noch noch was machen, ohne das man glaubt man steht...... Und wer von euch hat schon mal ne HDD mit Windows in 10 sek Formatiert (147er, aber ned Quick sondern normal )Das schafft ne ATA Krücke in 10 Jahren ned..

Gruß
Elrond

Edit: Da hat der Grändi aber auch recht........

[grandmasterw]

Wow, in 10 Sekunden geht sich das aus? Das is echt krank schnell. Gibts da irgendeinen eigenen Befehl, dass die Platte das von allein macht? Weil wirklich überschreiben kann sich doch nicht ausgehn, das wär ein Durchsatz von 14,7 Gig/Sekunde.

[Fup]

Laut Wikipedia gibts eine max. Übertragungsrate (voll-duplex) von 9,6 Gbits/s (1200 MByte/s) bei SAS, ist ja konkret krass.
http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI

[TigersClaw]

Wow, in 10 Sekunden geht sich das aus? Das is echt krank schnell. Gibts da irgendeinen eigenen Befehl, dass die Platte das von allein macht? Weil wirklich überschreiben kann sich doch nicht ausgehn, das wär ein Durchsatz von 14,7 Gig/Sekunde.

Ich hab bei einem Kunden einen Compaq ML350 mit 3x 20GB 10.000 UPM SCSI Raid5 stehen, ne uralte Krücke, selbst da gings schon so schnell. Vielleicht liegts auch daran, das der Raidcontroller eigenen Cache hat.