Celeron auf 1600 Mhz prügeln...

supadupafly · Post by **supadupafly** » 01.12.2002 - 10:53

"es werden also alle tualatins neueren datums ca 1700+ gehen, egal welcher multi" naja kommt auf die kühlung an...mein 1300er sl6... packt den 133er fsb nicht, und das mit nem alpha und 1.65v....

cpu speed ist ziemlich egal! jeder prozessor, sogar unter 1ghz hat im prinzip genug rechenpower um sogar ut2003 und doom3 zu zocken, wenn der fsb hoch genug ist! ich hatte vorher n coppermine 700@933 (133fsb) und kriege mit meinem celly 1300@1700(133fsb) nur 1000punkte mehr....

Cuddy · Post by **Cuddy** » 02.12.2002 - 00:07

Mal sehen was ich machen werde!
Mir ist eingefallen das ja bald Weihnachten ist. Sprich -> kein Geld!
Muss erst Weihnachtsgeschenke kaufen!

Aber kurz nach Weihnachten denke ich mal wird dann der CPU Tausch vollzogen!

Wenn ich die alte CPU verkauf mache ich ja fast +/- 0€!

Aber wenn ich ehrlich bin, habe ich mir beim Kauf des Tualatins deutlich mehr vom Core versprochen!
Hätte sogar gedacht das man mit dem Tualatin-Core die 2Ghz ganz gut erreichen könnte... naja, zuviel gedacht bzw. geträumt!

jcool · Post by **jcool** » 02.12.2002 - 01:46

SOrry dass ich deinen Post wieder so auseinandernehme aber...

cpu speed ist ziemlich egal!

Naja...

jeder prozessor, sogar unter 1ghz hat im prinzip genug rechenpower um sogar ut2003 und doom3 zu zocken, wenn der fsb hoch genug ist!

LOL!
Das glaubst du ja wohl selber nicht!
ABer versuchs ruhig...
Zock mal UT2003 auf max. Details mit ner Ti 4200 und nem P3 666@900...
DAS macht Spaß kann ich dir sagen

FSB ist auch nicht ALLES...
Gänzlich ohne Corepower geht es auch nicht.
Man muss eben die "goldene Mitte" finden...
Das die bei jeder Architektur woanders liegt ist natürlich klar.

ich hatte vorher n coppermine 700@933 (133fsb) und kriege mit meinem celly 1300@1700(133fsb) nur 1000punkte mehr....

1000 Punkte wobei? Im 3D Fakemark '01? Hehe...
Dem ist es ziemlich wurscht welcher Prozzi drinsteckt hauptsache er ist >600 und die Grafik stimmt...
Ganz anders 3DMArk 2000...
teste das mal und du wirst den Unterschied merken

[Beitrag bearbeitet am 01. Dezember 2002 23:48 von jcool]

supadupafly · Post by **supadupafly** » 02.12.2002 - 07:33

"LOL!
Das glaubst du ja wohl selber nicht!
ABer versuchs ruhig...
Zock mal UT2003 auf max. Details mit ner Ti 4200 und nem P3 666@900...
DAS macht Spaß kann ich dir sagen"

jupp habs mit meinem p3 coppermine 700@933 ohne probleme ut2003 gezoggt, zwar nicht in high detail, aber dass auch nur wegen meiner radeon 8500...da is die 4200er schon besser.

also bei 3dmark2000 hab ich so 3000 punkte mehr...der ist aber völlig veraltet. ich hab mit beiden prozzies return to castle wolfenstein, bf1942, Q3, cs, dune(dx7), doom3 und ut2003 getestet. ergebnis: ich konnte kaum einen unteschied was die fps angeht erkennen vieleicht hatte ich 5fps mehr, vieleicht sogar 7, aber wenn man bedenkt dass ich von 1ghz auf 1.7 ghz geklettert bin ist das ergebnis lächerlich. habs oft gehört und nu selbst erfahren, cpu power ist ein minimaler faktor was performence angeht (ab nem 1ghz prozzi!) fsb=performence so siehts aus. ich hol mir jetzt n athlon und prügel den auf 220fsb

Zaffi · Post by **Zaffi** » 02.12.2002 - 09:09

da muss ich aber zustimmen, UT2003 lief auf meinem PIII 650@955 dank einem 147er FSB eigentlich recht ordentlich....

Im übrigen konnte ich bei den Benches eigentlich nie erkennen das der Prozessor sooooo wahnsinnig viel ausmacht, in der Regel macht die Graka das meiste aus, so wirst du z.b. bei einem 3dmark2k1 z.b. keinen großen unterschied zwischen einem gut overclockten Prozzi und einem nominell weit höheren finden.....

Vom Spielfeeling her (für mich der wichtigste Benchmark

) tut sich da meist auch nicht viel, zumindest nicht unter Win98 , was für mich immer noch die beste Zockerplattform darstellt...

Greez

Zaffi

supadupafly · Post by **supadupafly** » 02.12.2002 - 11:52

im gegenteil, n übertakteter prozzi läufft meist viel besser als einer der schon standardmässig mit dem speed läufft das ern höheren fsb hat. also ich hab n bench von nem freund aus usa der n 228fsb hat!!!

also...ich weiss nicht was ich dazu sagen soll, leistungsmässig schlägt der so ziemlich alles was ich jemals vorher gesehen hab! es ist nur n übertakteter xp1600+, da er mit diesem kranken fsb läufft, schlägt er sogar pc1000 rambus! und doom3 kann er ohne probleme in 1024x768 mit allen efekten flüssig zocken!

Zaffi · Post by **Zaffi** » 02.12.2002 - 11:55

Kein Wunder das Intel den P4 FSB bald auf 800 Mhz anhebt (FSB200 quadpumped) dann rauscht das aber sowas von ab... Speed zum fürchten

jcool · Post by **jcool** » 02.12.2002 - 13:52

Oh mein Gott...
Was ihr da postet kommt mir langsam wie belangloses rumgerede vor...

jupp habs mit meinem p3 coppermine 700@933 ohne probleme ut2003 gezoggt, zwar nicht in high detail, aber dass auch nur wegen meiner radeon 8500...da is die 4200er schon besser.

LOL!
ICH zocke ja schon bei allem in HighDetail mit ~40FPS, bei physikalischen Details (geht auf CPU) auch auf highest...
Außerdem alles an was geht, und ich hab ne GF2 Ti...
Von da her...
Die 8500 ist sauschnell, mann muss nur nen halbwegs gescheiten prozzi drunter haben...

also bei 3dmark2000 hab ich so 3000 punkte mehr...der ist aber völlig veraltet.

Ne, der is ned veraltet, der geht bloß mehr auf CPU-Power...
Wieviele Points haste da denn? ich homm auf 11000 mit der GF2 und auf 13600 mit ner 4200 (bei ~1800Mhz)

fsb=performence so siehts aus. ich hol mir jetzt n athlon und prügel den auf 220fsb

Viel Spaß...
Ich dachte auch einige zeit lang, dass FSB alles ist...
Aber das stimmt einfach beim Athlon so nicht.
Wenn der Corespeed nicht weit über 2Ghz hinausgeht, ist ei FSB von >200 eigentlich ziemlich sinnlos.
Denn wenn die Core ihren kram noch nicht fertiggerechnet hat, nützt es auch nix, wenn sie ihn so verdammt schnell weiterschicken kann...
mal ganz abgesehen davon, dass die einzigen Chipsets, die das schaffen, Via-teile sind, bei denen sichd er PCI dann auf 44 belaufen würde bei 220. Viel Spaß!

also ich hab n bench von nem freund aus usa der n 228fsb hat!!! also...ich weiss nicht was ich dazu sagen soll, leistungsmässig schlägt der so ziemlich alles was ich jemals vorher gesehen hab! es ist nur n übertakteter xp1600+, da er mit diesem kranken fsb läufft, schlägt er sogar pc1000 rambus!

Ja klar...
Er kann ja die Mühle bei 228Mhz fahren haben, mit entsprechendem Ram (und ohne PCI-KArten...) kein problem.
ABER: Dass er in der Memorybandbreite bei Sandra nahe an RDRam herankommt, heißt (leider)ar nix...
Zumal er einen 1600+ hat (wie ich auch), wird er, wenn er ordentlich clockt, vielleicht so 1,9-2Ghz haben.
So ein System ist ja ganz hübsch schnell (oh ja das ist es

) und vielleicht kannst du damit auch einen nicht geclockten P4 2,53 mit RD überholen, aber das wars auch.
Um aber nem geclockten P4 jenseits von 3Ghz paroli zu bietenb, brauchst du schon einen heftig geclockten TBred B.
Da nützen auch 250Mhz FSB nix.
Sandra ist das einzige programm, das die Realität noch weniger wiederspigelt als 3DMurks...
Mit Sandra kommt Spells Cely auch locker an nen XP ran, aber in der Praxis...

Post by **der_archivar** » 02.12.2002 - 14:17

Um aber nem geclockten P4 jenseits von 3Ghz paroli zu bietenb, brauchst du schon einen heftig geclockten TBred B.
Da nützen auch 250Mhz FSB nix.

Ich würde sogar sagen, dass du nen auf >3 Ghz geclockten P4 mit Pc1066 Speicher mit gar nichts einholst, auch nicht mit dem derbsten XP...der Rambus drückt dermaßen viel Daten durch...der P4 kann die auch noch gut verarbeiten...der bügelt alles weg..

Dass FSB wichtig ist, kann ich bestätigen, aber - wie jcool schon sagte - auch nur mit ner richtigen CPU. Der P3 hier macht mit jedem Mhz mehr FSB auch mehr Frames, egal wo.

Der Celi 800, den ich kurz mal drinhatte, lief auf 142 FSB 2-2-2 5/7 also schon mit ganz ordentlichem Speicherdurchsatz....auf MaxDetails war da aber bei Ut nix zu holen, die Framerates waren in 640er die gleichen wie in 1600er, nämlich ~ 17 fps wenn man mal etwas Überblick hatte. Dass das bei allen Auflösungen so war beweist die Limitierung durch die CPU. Der :unwuerdig: P3-S reißt bei 142 FSB schon lockere 40 fps weg, ein Tuleron 1000@1420 ist auch gut spielbar, hat aber auch ordentlich Takt, FSB und Cache. Man muß schon von allem etwas haben für neue Spiele. Unter 1 Ghz läuft mit Maximalen Settings nichts, egal mit welchem FSB oder welcher CPU weil - wie jcool ebenfalls schon sagte - die CPU auch vom guten Durchsatz profitieren muß.

jcool · Post by **jcool** » 02.12.2002 - 14:31

DANKE Archi....
Vielleicht glaubt er ja dir...
Sonst soll er eben 5x250 fahren wenn er meint das bringts

Naja, gut, war vielleicht schlecht ausgedrückt...
Nen P4 mit ~3,5Ghz kann man momentan wohl mit keinem XP schlagen, aber ein P4@3Ghz mit RD ist evtl. noch zu schaffen...
Die bessere Pro-Mhz-leistung des XP ggü. dem P4 macht es schon möglich, dass ein auf etwa 2,6Ghz geclockter XP mit etwa 200Mhz synchron locker mit einem P4 ~3Ghz mithalten kann...
Naja ist eigentlich egal...
Solche leistung braucht man eigentlich eh ned...
Da kann man dann höchstens um die Wette benchen, wer als erster die WU in unter 2h schafft...

supadupafly · Post by **supadupafly** » 02.12.2002 - 15:40

n P4 mit 3.5ghz kann man mit nix schlagen? wie wärs mit nem athlon xp@2700mhz?

also bei 3dmurks2000 hab ich 5000 mit meinem coppermine@933 und 8000 mit dem celly@1600

die radeon 8500 ist nicht sauschnell.es ist ne gute karte, aber alles über 1.4ghz so weit ich mich erinnere bringt nur minimale extra punkte. dass ich so wenig punkte hab liegt an meinem gammelboard und dem cl3 speicher.

also ihr könnt glauben was ihr wollt, ich kenn ne menge leute mit flotten rechnern, und fsb ist weeeeitaus wichtiger als cpu speed. ist meine meinung, genauso wie leute meinen mhz ist alles ...und genauso wie hier viele meinen P3 ist alles

[Beitrag bearbeitet am 02. Dezember 2002 13:42 von supadupafly]

bLu3tooTh · Post by **bLu3tooTh** » 03.12.2002 - 14:51

Moin!!

Also ich hab auch nen 1,2 ghz Tuleron auf 1,6Ghz auf nen Asus P3B-F mit i440BX Chip und kann euch nur zustimmen. Cpu leistung ist nicht alles, vorallem bei dem 3D Mark 2001 macht das gar nix aus ob 1,2 oder 1,6, weil ich ne GF1 hab (noch

)

Werd jetzt mal 3D Mark 2000 ausprobieren. Achso, in manchen Benchmarks kommt mein Prozzie laut Sandra an den P4 2,0Ghz ran...

:firedevil:

supadupafly · Post by **supadupafly** » 04.12.2002 - 12:03

yupp mit 1.8vmod läufft meiner jetzt auch stabil bei 1.6 .... ich bin sicher sogar bis 1650 oder mehr, aber kann den fsb von 124 nur auf 133 setzen und da gibts n bsod

Post by **der_archivar** » 04.12.2002 - 12:19

vorallem bei dem 3D Mark 2001 macht das gar nix aus ob 1,2 oder 1,6

hihi...da würde sogar n Duron reichen...3dmark2k1 ist mit ner ordentlichen GraKa schon ziemlich CPU-lastig...ich hab's allein auf diesem Board mit dieser GraKa mit 3 verschiedenen CPU's getestet. FSB und CPU Leistung sind essentiell. Zudem kommst beispielsweise mit ner ti4200 und nem Tuleron kaum über 8500 Punkte, während der P3 über 11000 in den Asphalt brennt... :firedevil:

n P4 mit 3.5ghz kann man mit nix schlagen? wie wärs mit nem athlon xp@2700mhz?

Damit kannst bei ein zwei Benchies mal anklopfen, das war's dann aber auch schon...dass die XP's schnell sind bestreitet ja keiner, aber P4's jenseits der 3 Ghz sind nicht zu kriegen. Zudem brauchst für den XP einen Riesen-Kühlaufwand während die meisten P4's schon mit Boxed Kühler an die 3 Ghz, die größeren auch darüber schaffen..

lumi · Post by **lumi** » 04.12.2002 - 12:24

Nebenbei: Wie viele 3DMurks' hat eigentlich ein :unwuerdig: P3-S auf Standardtakt mit einer GF4 Ti4200 unterm Arsch??